«Сузуки мотор рус» выиграла у налоговой суд о завышении убытков

Российская структура японского автоконцерна Suzuki Motor Corp. – ООО «Сузуки мотор рус» – доказала в суде, что не завышала убыток, продавая в 2009–2010 гг. на российском рынке автомобили ниже себестоимости. Это следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который подтвердил решение нижестоящей инстанции.

«Сузуки мотор рус» в 2013 г. уже выигрывала этот спор с налоговой в двух инстанциях, но тогда кассация отправила дело на новое рассмотрение.

В 2011 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 49 по Москве после выездной проверки «Сузуки мотор рус» доначислила компании 28,6 млн руб. налога на прибыль и пеней, а также уменьшила убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 328 млн руб., сказано в судебных документах.

Как следует из материалов дела, в 2009 г., во время финансового кризиса, чтобы восстановить продажи, «Сузуки мотор рус» запустила программы стимулирования спроса, предусматривавшие значительное снижение отпускных цен. Ряд машин Suzuki были проданы в 2009–2010 гг. по ценам ниже себестоимости, а российская компания получила убыток за 2009 г.

«Сузуки мотор рус», являясь официальным импортером автомобилей Suzuki в Россию и действуя в интересах материнской Itochu Corporation (универсальный торговый дом, экспортирующий различные товары японской промышленности. – «Ведомости»), закупала у нее автомобили «по явно завышенным ценам», не соответствующим рыночным, приводятся в материалах суда доводы налоговиков. По их мнению, «Сузуки мотор рус» нарушила принцип определения цены приобретаемых у иностранного поставщика машин, тем самым завысила величину расходов, уменьшающих доход от реализации.

При повторном рассмотрении дела экспертиза показала: налоговая в качестве метода определения рыночной цены применила «метод последующей реализации», т. е. сравнивала цены, по которым автомобили Suzuki продавались в России конечным покупателям. Тогда как до II квартала 2009 г. машины этой марки для России у Itochu Corporation напрямую закупала не только «Сузуки мотор рус», но и другие независимые дилеры, например «Русоптснаб», «Редеги» и др., отмечается в постановлении. То есть «Сузуки мотор рус» удалось доказать существование оптового рынка импорта автомобилей, говорит советник по налоговым вопросам юрфирмы «Самета» Роман Денисов, поэтому за основу для сравнения закупочных цен должна была быть взята цена, по которой машины закупали другие импортеры.

Кроме того, налоговая не учитывает, что убытки российской компании обусловлены не повышением цены закупки машин, а снижением цены продажи, отмечает суд. Также Itochu Corporation взяла на себя валютные риски, зафиксировав цены в договорах с «Сузуки мотор рус» в рублях. Корпорация понесла расходы, связанные с убытками «Сузуки мотор рус», и была вынуждена продать 50% «Сузуки мотор рус» автоконцерну Suzuki Motor Corporation, следует из материалов суда.

Постановление суда вступило в силу 25 апреля 2016 г. Вопрос, есть ли основания для подачи кассационной жалобы, рассматривается, знает чиновник, близкий к ФНС. Представитель службы на запрос не ответил.

В «Сузуки мотор рус» удовлетворены решением, сообщил ее представитель.

По схожим делам с налоговой спорили «Мазда мотор рус», «Хендэ мотор СНГ» и «Субару мотор рус» (см. врез), но суд частично удовлетворил только требования последней.

Решение в пользу «Сузуки мотор рус» не сможет повлечь за собой пересмотр по аналогичным делам других компаний, считает чиновник, близкий к ФНС: провести аналогию с этим процессом им будет сложно. Так, в деле «Мазда мотор рус» обнаружена необоснованная налоговая выгода, выведение прибыли за рубеж, объясняет он. Кроме того, по его словам, в отличие от «Сузуки мотор рус» «Мазда мотор рус» всегда была эксклюзивным импортером автомобилей в Россию, что тоже накладывает отпечаток на дело.

Шанс на отмену решения по делу «Сузуки мотор рус» в кассационной инстанции не очень велик, считает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров: дело уже на «втором круге» и не приходится сомневаться в том, что мнение кассации после первой отмены было учтено. По его словам, налоговая может подать жалобу в Верховный суд, сославшись на то, что по схожим делам правоприменительная практика разнится, и решение на уровне Верховного суда вполне может стать прецедентным.

У дел «Сузуки мотор рус» и «Субару мотор рус» разные обстоятельства, оснований оспаривать решение нет, сообщил представитель последней.

Представитель «Хендэ мотор СНГ» отказался от комментариев, «Мазда мотор рус» – на запрос не ответил.