Путину и его помощникам надо бережнее относиться к истории

@Большевики же сделали все наоборот – всех успешных, рачительных и модернизировавшихся крестьян (потенциальных и вполне реальных фермеров) уничтожили, а нерадивых бедняков загнали обратно на барщину, раздав им трактора.@

Большевики считали, что в противном случае кулак реставрирует капитализм. Тут они были, конечно, правы. Капитализм же, по представлению большевиков, был отсталый строй, который вот-вот рухнет. Там были свои чубайсы, которые пугали реставрацией капитализма обалдевшие массы, а под сурдинку расправлялись с "классовыми врагами", которые, как оказалось, были везде, даже в самой партии. Вообще говоря, это неудивительно: капитализм всё-таки ближе к биологической природе человека, чем социализм, подразумевающий нейтрализацию эгоистических инстинктов человека в пользу общества.

@Кроме английского и российского вариантов, был возможен еще европейский вариант развития крестьянства.@

Разумеется, это было бы оптимально, но реформа 1861 г. была проведена столь нелепо, что полностью этот вариант исключила. Главное - не был введена свободная купля-продажа земли, была оставлена община, что предопределило социалистическую психологию крестьянства и роковым образом замедлило классовой расслоение и вообще развитие капитализма в России. Столыпин опоздал лет на 50. Альтернативная эсеровская "социализация" земли подразумевала распределение земли между крестьянами без разрешения купли-продажи, что очень крестьянам нравилось - и большевики, кстати, это социализацию и провели, почему и захватили в конечном итоге власть - но дальше-то был тупик: надо было или разрешать куплю-продажу земли или "коллективизироваться", т.е. загонять в колхозы.

@Если бы не большевики, то у нас Сибирь и ДВ были как Калифорния и Техас – самые густонаселенные штаты в США.@

Может быть. Но надо иметь в виду, что Сибирь - это не только легкие планеты, но и мощный фактор поддержания экологического равновесия на все всей планете. Вырубка сибирских лесов была бы страшнейшей катастрофой, нельзя их вырубать под пашни или города. Лес вырубили или уничтожили уже почти везде, когда -то леса росли в северной Африке, на Ближнем и Среднем востоке - сейчас там пустыни. Вырубка лесов в Сибири привела бы к аналогичным последствиям.
Перенаселенность планеты - это очевидный факт. Можно только радоваться, что Россия в смысле ресурсов самодостаточно и может прокормить хоть 1-2 млрд., но в других странах этого нет. Так или иначе умеренное население в России - это , скорее, благо. Другое дело, что его начинает не хватать, но это уже от политики властей зависит.

«И тот, и другой вариант означал бедствия для крестьянства и его "уничтожение", как класса».

Кроме английского и российского вариантов, был возможен еще европейский вариант развития крестьянства. А именно, посмотрите на Ирландию, Польшу, Италию в качестве ярких примеров. Крепкие крестьяне оставались на земле и постепенно расширялись и модернизировались. А безземельные и разорившиеся массово эмигрировали в Америку – волны ирландской, итальянской и польской крестьянской эмиграции в США в конце 19- начале 20 века.
У России были свои незаселенные колонии с обильными землями – Сибирь и Дальний Восток. Туда тоже хлынул поток крестьянской миграции. Дальний Восток заселялся крестьянами с Украины. Ходил регулярный рейс Одесса-Владивосток. А там они сразу получали достаточно земли, чтобы вести рентабельное хозяйство. Если бы не большевики, то у нас Сибирь и ДВ были как Калифорния и Техас – самые густонаселенные штаты в США.

Большевики же сделали все наоборот – всех успешных, рачительных и модернизировавшихся крестьян (потенциальных и вполне реальных фермеров) уничтожили, а нерадивых бедняков загнали обратно на барщину, раздав им трактора. Но те от этого не стали ни трудолюбивее, ни умнее. В результате получили – когда то Московское княжество было самое населенное на Руси (до Петра 1), а сейчас в вокруг Москвы стоит запустение, пашни заросли перелесками и бурьянами.

При свободном обороте все было бы естественно – успешные и рачительные хозяева остались бы в деревне и укрупнились, осуществили бы техническую модернизацию и постепенно перешли бы на фермерско-промышленный способ ведения хозяйства. Собственно именно это и происходило в деревне до революции (читайте Ленина – «Развитие капитализма в России» - практически его единственна нормальная экономическая работа [ссылка] )
Там есть глава «Переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому» – дана таблица, согласно которой до революции число губерний с капиталистической системой сельского хозяйства превосходило число губерний с отработочной (феодальной) системой хозяйство, а по площади посевов капиталистические хозяйства уже в разы превышали посевы со старой системой).

Фундаментальной проблемой России была аграрная перенаселенность в центральных райнах на рубеже 19-20 вв. Россия вообще рисковала превратиться в аналог Китая или Индии, где огромные нищие крестьянские массы тянули страну в катастрофическую бедность, из которой довольно сложно вырваться. Решение проблемы было одно - загнать крестьян в города, для чего нужна была индустриализация а также перевод сельского хозяйства на индустриальные рельсы, т.е. создание крупных сельхозпредприятий на индустриальной основе. Проблему можно решить либо 1) свободным оборотом (купли-продажи) земли в рыночной экономике с "автоматическим" массовым разорением мелких неэффективных крестьянских хозяйств 2) либо коллективизацией (что, прямо скажем, сильно смахивало на авантюру и просто не имело аналогов в истории), которая вылилась в закрепощение крестьянства с раздачей с/х техники.
И тот, и другой вариант означал бедствия для крестьянства и его "уничтожение", как класса.

@Зачем же так передергивать, причем беспардонно?@

Что означает термин "передергивать"? Вы говорили об уничтожении крестьянства? Так оно везде уничтожалось. Это неизбежный процесс, который сопровождает и даже подпитывает индустриализацию, давая промышленности избыток рабочих рук. Поэтому непонятно, что "признавать".
Мой отец 1927 г. р., родившийся и выросший в деревне, "пережил" коллективизацию и до сих пор вполне положительно оценивает её итоги, заявляя, что до коллективизации крестьяне были нищими, ходившие в домотканых одеяниях, а после коллективизации - вполне нормально жили. Получил инженерное образование и вообще прекрасно себя чувствовал при советской власти. И таких людей, поднявшихся по тогдашним социальным лифтам, было десятки миллионов, что, собственно долговечность соввласти и обеспечило.

Каша в головах ( что у писак официальных,что у автора ) связана с кражей 800 лет истории государственности до Киевской Руси. Даже археологи давно уже понаходили останки всяких городов. Да и сам Киев старше,что подтверждается археологами.
Как только начинают все мерить Киевской Русью так ткань истории и начинает расползаться от нестыковок ю
А в этих 800 годах тебе и традиции федерализма и межэтнические союзы и толерантность... И все от какого-то глупого стыда перед Европой за свое евразийство...

Милосердный Боже! Что же Вы такое пишите, господин Митрофанов? Зачем же так передергивать, причем беспардонно?

@Ведь до тех пор, пока мы не признаем, что в России было уничтожено крестьянство,@

Так оно в любом случае должно быть уничтожено, так как является продуктом феодального общества. При нормальном капитализме крестьянства вообще нет, есть либо фермеры, либо крупные с/х предприятия. Раскрестьянивание и урбанизация естественные процессы развития любого общества и любой страны, наличие же крестьянства есть признак отсталости.
Что касается большевистских зверств, то они имели место. Точно так же как и в других странах, например, в Англии "огораживание" привело к массовому разорению крестьян и превращению их в бомжей, на что власти ответили драконовскими законами, когда за кражу куска хлеба могли публично повесить. Впрочем, выход власти нашли в высылке бродяг в колонии, в результате образовались США, Канада, Австралия - можно представить себе масштаб "уничтожения крестьянства " в цитадели либерализма. В других странах были не менее суровые реалии.

Не только на селе мы имеем то, что имеем. Эта политика сказалась и на городах, особенно на больших. Я уже не говорю о людях, по которым проехался этот каток.

Здесь действует известная поговорка: "Иван не помнящий родства". А крестьянство действительно было подкошено под корень, а те ,кто вынуждены были вступить в колхоз стали крепостными.Работали за какие-то трудодни,из деревни без письменного разрешения уехать было нельзя,паспорта не выдавали. Даже личным подсобным хозяйствам не давали развиваться,душили налогом,т.е.чем больше имеешь скотины,тем больше налог. Эти десятилетия отвратили людей от земли,поэтому, когда разрешили свободно уезжать,то все кто мог уезжали,особенно,молодежь. Поэтому,сейчас в селе мы имеем то,что имеем.

Неточности у Путина действительно есть. Скажем , фразу "ревизиониста марксизма" Бернштейна "Цель - ничто, движение - всё" он приписал Троцкому, который как раз цель (т.е. установление социализма на всей планете путем перманентной революции, включая революционные войны - в отличие от берншейнианского оппортунизма по отношению к господству буржуазии) видел достаточно чётко. Любопытно, что этот принцип вполне можно положить в основу путинского правления до 2012 г. Т.е. двигаемся непонятно (для населения и элиты, по крайней мере) куда, решая проблемы по мере их поступления. С другой стороны, все так живут, а некоторые даже, вроде бы, неплохо.

Пустое все это, плюньте - все равно через 2 дня все забудут об статье-концепции.

Путину и его помощникам надо бережнее относится к истории... Путина!

@Путину и его помощникам надо бережнее относиться к истории@
И к русскому языку (феня), но, самое главное - к арифметике (казна).

@Данники — это несколько иная категория, чем обычные подданные древнерусского государства.@
Павел, данники и подданные - суть одна. Дань на содержание князя и дружины не платила только русь - их варяжские домочадцы и родичи или местные служивые. Градация от "данников" - отдаленность от места проживания князя и существенно бОльший суверенитет отдаленных феодалов в управлении. По одной из гипотез термин "русские" возник в Киевской Руси именно по отношению подданного населения к руси - пришлому варяжскому воинству. Чьи вы (подданные) будете? - Русские.

А что... в найденной путиным амфоре и отыскали :)

Может, помощники Путина отыскали какой-то другой вариант Повести временных лет, отличный от того, которым пользовался Лихачев? Некий древний список. Тогда их наоборот надо похвалить за попытку глубокого проникновения в историю.
Шутка.

Никак не могу понять, откуда в стране, где почти две трети населения потомки крестьян, переживших т.н. "коллективизацию", такая боязнь признать очевидное?
Ведь до тех пор, пока мы не признаем, что в России было уничтожено крестьянство, мы так и будем слушать благоглупости, слетающие с языка Путина, Грызлова и прочих подобных деятелей.