Снова те же таможенные грабли

Очень плохо, когда политик повторно наступает на одни и те же грабли. Но в тысячу раз хуже, когда он вообще не понимает существования граблей и каждый удар по своему лбу воспринимает как происки врагов.
Широко разрекламированный Таможенный союз с Беларусью просуществовал ровно до конца новогоднего застолья. Как только отзвуки праздника в голове прошли, белорусский батька немедленно решил начать получать дивиденды с этой организации. Не зря же он подписывался под её созданием. А дивиденды эти очень просты и незатейливы — беспошлинные поставки российской нефти. Собственно говоря, в таком подходе есть своя логика: если таможенный союз — это организация без внутренних таможенных барьеров, то никаких экспортных пошлин на нефть между странами быть не должно. Не зря же сразу после подписания документов батька заявил, что выигрыш Беларуси и Казахстана составит 16 млрд.долларов. (Выигрыш для Казахстана, по всей видимости, рассчитывался как потенциальный доход от беспрепятственного доступа к экспортной нефтяной трубе). Не договорившись о пошлинах, Россия просто прекратила поставки нефти в Беларусь.
Так что, зачем две остальные страны вступали в Таможенный союз, что они хотят от него получить было понятно с самого начала. А вот, зачем это было нужно России — понять сложно. У меня есть только одно объяснение — фантомные боли российского лидера, для которого мечта о воссоздании стрны, разрушенной в ходе крупнейшей геополитической катастрофы, остается слишком навязчивой. И на этом пути он готов в сто первый раз договариваться со своим белорусским визави, который как Паниковский «вас всех еще продаст и купит», не очень четко формулируя цели и интересы, не обращая внимания на грабли и прочие нерешенные до подписания документов проблемы. В этой связи, было достаточно смешно слышать, как наш Президент заявил о том, что выигрыш России от создания Таможенного союза составит 400 млрд.долларов, что составляет примерно 30% российского ВВП. (Похоже, ни он сам, ни окружающие его советники не очень хорошо понимают масштабы экономических явлений.) Мои попытки в частных беседах найти объяснение этим величинам натыкались исключительно на фразы, типа «ну, ты что, не понимаешь — это же круто!»
Искусство политика, как и шахматиста, состоит в умении выстраивать причинно-следственные связи как на стадии анализа, так и на стадии прогноза. Если же политик не догадывается об их существовании, а все его действия подчиняются исключительно «я хочу!», то на первом же повороте станет очевидно, что он просто не может добиваться поставленных целей.


PS Мне рассказали, что пока российская делегация летела в Минск для подписания документов о создании Таможенного союза, то министр финансов Кудрин уговорил Президента не подписывать этот документ. Но на пути из аэропорта в резиденцию какой-то другой чиновник, сидевший с Президентом в машине, убедил его в обратном. Стоит ли после этого чему-то удивляться?