Статья опубликована в № 3350 от 23.05.2013 под заголовком: Откуда взялись убытки у «Роснано»

Откуда взялись убытки у «Роснано»

«Роснано» совершала сделки с заинтересованностью, не сумела эффективно отслеживать нецелевое расходование средств, а также неэффективно инвестировала, выяснила Счетная палата
  • Олег Сальманов,
  • Валерий Кодачигов,
  • Александра Терентьева
  • / Ведомости
С.Портер / Ведомости

«Ведомости» ознакомились с итогами проверки «Роснано», проведенной Счетной палатой по запросу депутатов Госдумы с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. Среди основных претензий аудиторов – проведение сделок с заинтересованностью и неэффективный мониторинг, не позволяющий в принципе выявить нецелевое расходование средств.

В 2008–2009 гг. проектные компании «Роснано» для получения денег от «Роснано» открывали специальные счета в банке «Алемар», совладельцем которого был Леонид Меламед, работавший гендиректором ГК «Роснанотех» в 2007–2008 гг., а позже состоявший в наблюдательном совете «Роснанотеха». Всего в банк «Алемар» на счета проектных компаний было перечислено 9,35 млрд руб. и 4,31 млн евро. Правда, документа, обязывающего проектные компании открывать счета в банке «Алемар», аудиторы не нашли. Кроме того, «Роснано» заплатила ИФК «Алемар» 228 млн руб. по договору об услугах советника – «Алемар» провел экспресс-анализ 21 проекта, из которых «Роснано» профинансировала восемь, говорится в отчете. Все эти факты уже проверялись компетентными органами и никаких нарушений найдено не было, сказал Меламед.

Кроме того, за пять лет «Роснано» перечислила 563 млн руб. за охрану ЧОП «Вымпел-ТН», одним из совладельцев которого был брат директора департамента безопасности «Роснано», курировавшего договоры с «Вымпел-ТН».

Сами по себе сделки с заинтересованностью не грех, но только в случае, если компания раскрывает их и если они не проходят в обход корпоративных процедур – одобрения совета директоров или общего собрания акционеров, говорит предправления Объединения корпоративных директоров и менеджеров Михаил Кузнецов. В компании должна действовать система определения сделок с заинтересованностью и контроля за ними – заинтересованные лица должны раскрывать факты своей заинтересованности, добавляет он. В данном случае необходимо определить, были ли соблюдены в «Роснано» корпоративные процедуры, считает Кузнецов.

Около 1,2 млрд руб. проектные компании «Роснано» перечислили компаниям, имеющим признаки фирм-однодневок, говорится в отчете Счетной палаты. При этом система мониторинга по контролю за целевым расходованием средств «Роснано» оказалась неэффективна. Особенно с учетом того, что сотрудники «Роснано» являлись членами советов директоров проектных компаний, устанавливали порядок согласования советом директоров тех или иных сделок и утверждали бюджеты компаний.

Отдельно Счетная палата указала на увольнение в ходе ее проверки двух управляющих директоров «Роснано», в проекты под управлением которых было вложено более 62 млрд руб.

Счетная палата провела собственный анализ причин убытка «Роснано» (24,4 млрд руб. по РСБУ за 2012 г.). По мнению аудиторов, есть несколько проблемных факторов. Во-первых, это экономическая несостоятельность проектов – многие проекты не реализуются в срок и нерентабельны из-за недостоверности расчетов или из-за ошибок либо злоупотреблений при их реализации. Во-вторых, «Роснано» не предпринимает действий по уменьшению уставного капитала или ликвидации убыточных компаний. Аудиторы нашли завышение оценки активов (в основном нематериальных), которые вносили в проекты соинвесторы «Роснано», а также завышение оценки залога, который получала «Роснано» в обеспечение инвестиций (на конец сентября 2012 г. сумма обеспечений составляла 150,5 млрд руб.). Другой причиной полученных убытков Счетная палата считает конвертацию и реструктуризацию задолженности проектных компаний, что позволяло отсрочить стадию банкротства и скрыть реальные результаты их деятельности. Наконец, «Роснано» иногда инвестировала в проекты, имеющие отрицательные заключения экспертов, а также в проекты компаний, находящихся в предбанкротном состоянии, объясняют аудиторы.

Уголовно наказуемы хищения, совершенные с умыслом, но о них в отчете Счетной палаты не говорится, а убыток – тем более в такой сфере, как венчурные инвестиции, – преступлением не является, уверен начальник юридического отдела AVG Capital Partners Эльдар Назмутдинов. Тем более что через несколько лет его может покрыть прибыль, принесенная удачными проектами, отмечает он.

Представители прокуратуры и СКР вчера от комментариев отказались. Представитель «Роснано» пообещал прокомментировать отчет Счетной палаты сегодня.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать