Генпрокуратура опять против доплат пассажиров за авиабилеты

Генеральная прокуратура предлагает Минтрансу дополнить законодательство в сфере авиаперевозок пунктом о «недопустимости возложения на пассажиров необоснованных сборов», а также о прозрачности при формировании тарифов на авиабилеты. Такой ответ заместитель начальника управления Генпрокуратуры в сфере транспорта и таможни Михаил Кузнецов направил в министерство 24 ноября («Ведомости» ознакомились с содержанием письма).

Прокурор тем самым отреагировал на предложения Минтранса легализовать так называемую таксу ZZ (ее размер составляет 185 руб. с билета), которую взимает Транспортная клиринговая палата (ТКП). Идея Минтранса заключалась в том, чтобы скорректировать Федеральные авиационные правила № 82 (ФАП-82 о правилах перевозок), дополнив определение «провозная плата» словами «стоимость перевозки», которая трактуется шире: в стоимость включаются не только расходы на предоставление самой услуги перевозки. Одновременно предлагалось изменить приказ Минтранса от 2008 г. № 155 (о тарифообразовании в перевозках), исключив из пассажирского тарифа расходы на оформление перевозочных документов.

В письме Кузнецова упоминается «сбор за оформление электронного билета организацией системы взаиморасчетов», т. е. та самая такса ZZ. ТКП владеет такой системой взаиморасчетов с авиакомпаниями (СВВТ) и оформляет через нее авиабилеты, получая за это доход с 2001 г. По подсчетам ФАС, с 2017 г. выручка ТКП от таких сборов превысила 8 млрд руб. Услуги палаты или иного клирингового посредника нужны, если билеты продаются не авиакомпанией напрямую, а с помощью посредника – например, через турагентство или билетный агрегатор, а также по код-шеринговым соглашениям авиаперевозчиков.

В России кроме СВВТ действует иностранная система BSP (Billing and Settlement Plan), созданная IATA.

Но она не берет дополнительную плату с пассажиров, ей регулярно платят сами авиакомпании. У большинства крупных российских перевозчиков заключены договоры с обеими системами взаиморасчетов, в том числе у крупнейших «Аэрофлота» и S7 Airlines. Но самыми активными пользователями СВВТ в 2021 г. являются Utair, Nordwind и Smartavia, по данным ТКП. 

По мнению Генпрокуратуры, плату за авиаперевозку может установить только сам перевозчик, согласно ст. 64 Воздушного кодекса (ВК, федеральный закон). При этом запрет передавать кому-либо полномочия перевозчика по установлению платы вытекает из пункта 6 ФАП-82, говорится в письме Кузнецова. К тому же, согласно ст. 308 Гражданского кодекса, обязательство по договору не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Это не первая попытка прокуратуры проверить и оспорить законность таксы ZZ. В апреле 2021 г. на необоснованный сбор ТКП в Пресненский районный суд Москвы пожаловалась Московская межрегиональная транспортная прокуратура. Но суд встал на сторону палаты, писали «Ведомости» 14 октября. По мнению суда, действующие нормативные акты в сфере авиаперевозок напрямую не запрещают взимать плату за оказание услуг ТКП. Суд отмечал, что о правилах таксы ZZ осведомлены и авиакомпании, и агенты, и пассажиры и потребитель не ограничен в выборе иного способа покупки билета.

Транспортная прокуратура 1 ноября подала апелляцию на это решение.

ТКП была создана в конце 1990-х гг. как исполнительный орган Минтранса, сейчас же это коммерческая структура. По данным «СПАРК-Интерфакса»(данные на 2018 г.), 80% долей ТКП принадлежали структурам, которые контролирует семья экс-главы «Внуковских авиалиний» Татевоса Суринова (умер в 2015 г.) и его партнер Сулейман Ибрагимов. Такса ZZ взимается на основании внутреннего приказа ТКП и c согласия наблюдательного совета авиапредприятий – учредителей ТКП.

«ТКП фактически оказывает услуги не пассажиру, а перевозчикам в рамках стандартного договора, стороной которого пассажир не является. Пассажир не выступает заинтересованным заказчиком услуги и за его счет не может финансироваться оплата деятельности ТКП, осуществляемой в рамках договорных отношений с перевозчиком. Но сейчас фактически пассажир платит за выполнение обязательств ТКП перед авиакомпанией», – считает гендиректор Ассоциации агентств воздушного транспорта Сергей Демиденко. 

Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский «склонен согласиться» с выводами Генпрокуратуры в части трактования положений ст. 64 ВК и считает, что в этой части согласился с прокуратурой и Пресненский суд. Но юрист не согласен с тем, что включать стоимость услуг ТКП в стоимость билета нельзя. По мнению Жарского, нормы законодательства «не содержат и не могут содержать в себе ни прямого, ни косвенного запрета на включение в цену стоимости услуг посредников или участников процесса, без которых их оказание в силу объективных причин невозможно». Он приводит в пример внесение в тариф расходов на топливо, стоимости обслуживания в аэропортах и т. д. «Это услуги, которые предоставляются не пассажиру, а перевозчику, договор на их предоставление заключается, как и в случае с ТКП, не с пассажиром, а с перевозчиком, но платит в конечном итоге первый», – поясняет он. Претензии, по мнению юриста, могут возникать только к форме взимания платы (это отдельная такса или она зашита в тариф).

Представитель Минтранса не ответил на запрос «Ведомостей». Вопросы направлены в пресс-службу ТКП.