UC Rusal раскрыла схему утраты «Норникелем» активов по заниженной цене

Алюминиевый гигант UC Rusal в Высоком суде Лондона в ходе рассмотрения его иска к президенту «Норникеля» Владимиру Потанину и структуре «Интерроса» (владеет около 36% ГМК) Whiteleave Holdings Limited описал схему, по которой, по его мнению, были распроданы по заниженной цене активы «Норникеля», что привело к убыткам компании и ее акционеров. «Ведомости» ознакомились с материалами судебного разбирательства.

Речь идет об операторе логистических услуг «Логистик-центр», Промышленной строительно-монтажной компании (ПСМК) и авиакомпании Nordstar. Эти активы, по мнению истца, были выведены за периметр «Норникеля» без согласия акционеров в связи с тем, что их оценка была занижена. По акционерному соглашению, отчуждение активов стоимостью свыше $5 млн требует решения управляющего комитета в составе трех человек – по одному от каждого из акционеров, следует из материалов дела. При этом каждый акционер может заблокировать сделку, вынесенную на обсуждение, воспользовавшись правом вето.

«Логистик-центр» оказывает «Норникелю» услуги по транспортировке, хранению и перевалке грузов. Компания принадлежала 100%-ной «дочке» «Норникеля». Оценку «Логистик-центра» в 2017 г. проводил Институт оценки собственности и финансовой деятельности, следует из материалов дела. Стоимость компании на основе его выручки должна бы составлять $12,25 млн, писал оценщик, но с учетом риска сокращения заказов от «Норникеля» следует применить затратный подход (стоимость активов за минусом обязательств), который дает оценку «Логистик-центра» в размере $1,42 млн. Именно по этой цене актив и был продан генеральному директору «Логистик-центра» Леониду Александрову. Деньги на покупку ему якобы одолжил Дмитрий Родов, который впоследствии получил контроль над компанией; в своих материалах UC Rusal называет его близким соратником Потанина. При этом, по независимой оценке PwC, незадолго до сделки актив оценивался в $15,4 млн, следует из материалов дела.

После вывода за периметр «Норникеля» «Логистик-центр» продолжил оказывать ему услуги, расширив их перечень (включая поставку металлических руд и услуги по транспортировке судов). Это позволило компании выплачивать дивиденды, общая сумма которых за пять лет превысила стоимость ее продажи более чем в 205 раз, говорится в материалах UC Rusal: в 2019 г. они составили 1,8 млрд руб., в 2020 г. – 2,1 млрд руб., в 2021 г. – 2,4 млрд руб., в 2022 г. – 3 млрд руб. и в 2023 г. – 8 млрд руб.

Следующий актив – строительный подрядчик ПСМК, который принадлежал «Норникелю». Его продажа была намечена на 2018 г., для ее оценки была привлечена компании «ЭККОНА-оценка». Тогда выручка компании составляла 6 млрд руб. в год, штат – 2000 человек. Компанию оценили в $9,52 млн. Еще один привлеченный в 2018 г. оценщик – Crowe (ранее к этой международной сети присоединилась Росэкспертиза) – дал заключение, что ПСМК стоит $13,12 млн, пишет истец. Но в 2019 г. Crowe сделал повторную оценку (хотя, по мнению UC Rusal, оснований для всех переоценок не было), согласно которой стоимость ПСМК на основе стоимости чистых активов составляет $4,83 млн. Причина – компанию невозможно оценить на основе предполагаемого будущего дохода, из-за того что надежных прогнозов относительно ее будущего нет. Независимая оценка ПСМК от PwC, которую приводит UC Rusal в материалах дела, составляла $13,91–19,35 млн.

Вскоре после получения второй оценки Crowe в июне 2019 г. ПСМК была продана за $4,83 млн вновь созданному АО «Сибирская инвестиционная компания» (СИК). Согласно материалам UC Rusal, его гендиректором и совладельцем был Ярослав Тищенко, остальные акционеры – Александр Горбунов (гендиректор ПСМК) и Игорь Нафиков (последнего истец называет доверенным лицом Потанина). После сделки, утверждает UC Rusal, ПСМК стала получать от «Норникеля» еще больше доходов, чем ранее, щедрые авансы и комфортные сроки выполнения работ. СИК получала от ПСМК высокие дивиденды, указывает истец: в 2022 г. – 5,65 млрд руб., а в 2023 г. – 7 млрд руб.

Наконец, третий спорный актив – авиакомпания Nordstar с 10 самолетами Boeing 737, вертолетом Augusta Westland и двумя бизнес-джетами Gulfstream. Ее «Норникель» продал в 2022 г. за 1 млн руб. нескольким топ-менеджерам авиакомпании: генеральному директору Леониду Мохову (20%), его советнику и бывшему гендиректору аэропорта Норильска Андрею Никифорову (35%), техническому директору Андрею Аверьянову (15%), главному экономисту Петру Бочарову (15%), директору по маркетингу Антону Мухамедьярову (15%).

При оценке Nordstar Росэкспертиза использовала затратный подход: по мнению оценщика, авиакомпания будет ликвидирована в течение трех месяцев, потому что «именно так поступил бы разумный покупатель», указывает истец. Из стоимости чистых активов в 1,7 млрд руб. ($16,47 млн) вычли предполагаемые убытки за три месяца в размере 1,6 млрд руб. ($15,5 млн) и расходы на зарплатный фонд 1,3 млрд руб. ($12,3 млн). Претензии к авиакомпании после ее ликвидации, по мнению Росэкспертизы, также должны были предъявить лизингодатели воздушных судов и кредиторы (сумма задолженности составляла 2,6 млрд руб., или $25 млн). Таким образом, сложилась бы отрицательная стоимость авиакомпании. Вместо того чтобы присвоить Nordstar отрицательную стоимость, решено было назначить условную стоимость в 1 руб., сообщается в документах.

Такой метод, считает UC Rusal, был выбран некорректно, поскольку за исключением 2020 г. доходы авиакомпании стабильно росли, а вице-президент «Норникеля» Сергей Дубовицкий публично заявлял, что одно из условий продажи Nordstar – 100%-ное выполнение программы полетов. Так что у Росэкспертизы не было оснований предполагать, что авиакомпания будет ликвидирована в течение трех месяцев после продажи, резюмирует истец. Более того, за 2022 г. Nordstar получила прибыль в размере 1,75 млрд руб. ($23,8 млн), что превышает сумму сделки по ее продаже в 1749 раз. По независимой оценке, проведенной ООО «Финоценка», стоимость авиакомпании на март 2022 г. составляла $10,75–13,7 млн, утверждает UC Rusal.

В пресс-службе «Интерроса» заявили «Ведомостям», что компания считает претензии UC Rusal необоснованными. По всем указанным сделкам менеджмент «Норникеля» представил результаты проверки комитету по аудиту при совете директоров, не выявившей никаких нарушений или ущерба для компании, подчеркивают в «Интерросе». «Действия истца направлены на усиление санкционных рисков с целью предоставить UC Rusal дополнительные права, не предусмотренные корпоративным законодательством РФ», – добавили в компании.

Представитель UC Rusal сказал «Ведомостям», что исковое заявление – это необходимый процессуальный шаг в споре с Потаниным и Whiteleave, который был инициирован в 2021 г. (тогда была направлена досудебная претензия. – «Ведомости»). И хотя «Норникель» не вовлечен в спор и не является участником процесса, иск «соответствует наилучшим интересам» самого ГМК и его миноритарных акционеров, добавил он.

UC Rusal (владеет около 26% в «Норникеле») подала иск к Потанину и Whiteleave Holdings Limited в октябре 2022 г. По версии истца, ответчик нарушил соглашение акционеров «Норникеля» от декабря 2012 г. и не выполнил своих обязанностей управляющего партнера «Норникеля»: под управлением Потанина компания утратила бизнес-активы, которые играли ключевую роль в деятельности группы, а акционеры понесли убытки. UC Rusal требует возмещения убытков, уплаты сложных процентов за прошедшее время и компенсации судебных издержек.

В процессе разбирательств истец также ходатайствовал о привлечении к делу в качестве соответчиков Романа Абрамовича и компании Crispian (миноритарный акционер «Норникеля», см. врез. – «Ведомости»). Десятилетнее соглашение акционеров «Норникеля» предусматривало, что UC Rusal и Whiteleave на время передают на специальный счет Crispian Абрамовича по 7,5% своих акций в ГМК в качестве гарантий исполнения условий этого документа. В случае если одна из сторон его нарушает, то другая может выкупить 7,5% компании с дисконтом в 20% к рынку либо пакет в размере 1,875% за $1. Из материалов дела следует, что в июне 2022 г. (т. е. до истечения срока действия акционерного соглашения) Crispian вернула Whiteleave пакет в размере 7,5%. И теперь UC Rusal требует перевести эти бумаги обратно на специальный счет Crispian в качестве обеспечения обязательств – до решения лондонского суда по существу иска к Потанину и Whiteleave. Ходатайство о привлечении Абрамовича и Crispian в качестве соответчиков было удовлетворено. «Ведомости» направили запросы представителю Абрамовича.

Из материалов дела следует, что у UC Rusal нет претензий к Crispian и Абрамовичу по существу рассматриваемого дела – т. е. по вопросу продажи активов «Норникеля» по заниженной стоимости. Но если UC Rusal сможет доказать суду, что оценки проданных компаний действительно были занижены, а права права собственников и условия акционерного соглашения – нарушены, то она сможет претендовать на дополнительный пакет акций ГМК в размере 7,5%, который принадлежит Whiteleave и должен быть на специальном счету Crispian.

Адвокат московской коллегии адвокатов «Альфа» Максим Мартьянов считает, UC Rusal будет доказывать наличие реального ущерба из-за действий Потанина. Для этого, по словам юриста, будет проведена экономическая экспертиза. В отношении ответчика будет действовать понятие фидуциарности (добросовестности), так как глава компании должен «прежде всего действовать в интересах общества», считает Мартьянов. «Безусловно, чтобы доказать вину по такой категории дел, истец часто пытается доказать сговор руководителя с лицами, которым были проданы активы по заниженной стоимости», – отмечает он. Кроме того, истцу придется доказать причинно-следственную связь между нанесенным ущербом и виной главы компании, а также противоправность его действий.

Управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев отмечает, что перспективы иска во многом будут от того, как сформулированы положения внутренних документов «Норникеля». Но в английском частном праве в отличие от российского принцип добросовестности отсутствует, подчеркивает юрист. «Все доводы, не прописанные недвусмысленным образом в документах (например, добросовестность директора), как правило, признаются надуманными», – поясняет он. При этом суд, по его словам, будет учитывать любые доказательства – от документальных (выписки с банковских счетов) до свидетельских показаний, включая «наблюдения за мимикой или манерой речи свидетелей». По его оценкам, судебные разбирательства по данному делу могут тянуться еще несколько лет. Юрист компании «Бизнес совет» Нихад Касумов добавляет, что британские суды отличаются беспристрастностью и высоким качеством правосудия, но в то же время «медлительностью и очень долгим рассмотрением дел».

В подготовке статьи участвовала Галина Казакулова