На мастер-классе для юристов, проходившем в рамках Международного юридического конгресса в «РИА Новости», специалисты компании «Юст» рассказали, что в последнее время работники довольно часто злоупотребляют ст. 374 ТК. Иными словами, узнав о предстоящем увольнении, создают на предприятии профсоюз, изначальная цель которого — не отстаивание интересов трудящихся, а противостояние работодателю.

Видимо, кризис, когда компании вынуждены были увольнять своих сотрудников по сокращению штата (ст. 81), тоже кое-чему научил людей. В материалах, представленных на мастер-классе, приводились разные случаи разрешения такого рода споров. Но, как правило, там, где работодатель скрупулезно собирал доказательства злоупотребления работниками своими правами, он выигрывал суд.

Перебежчица

Любопытный судебный случай произошел с сотрудницей петербургской компании «Тиккурила». Женщина была принята на работу в феврале 2009 г. на должность финансово-административного директора в одно из структурных подразделений компании с окладом в 173 000 руб. В январе прошлого года руководство компании сочло, что ее позиция дублирует функции другого менеджера, и исключило эту должность из штатного расписания. Сотрудницу, как и полагается по закону, предупредили о предстоящем увольнении за два месяца под расписку и предложили ей вакантные должности. От новых предложений работодателя женщина отказалась и обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, а также с требованием взыскать с ответчика (работодателя) среднюю зарплату за время вынужденного прогула (около 1,2 млн руб.), проценты за задержку выплаты зарплаты (около 72 000 руб.), индексацию зарплаты (около 67 000 руб.) и компенсацию морального вреда, которую она оценила в 1,7 млн руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требований, мотивировав свое решение тем, что работодатель уволил сотрудницу в строгом соответствии с законом. Без удовлетворения осталась и кассационная жалоба женщины, которую рассматривала судебная коллегия по гражданским делам Петербургского городского суда уже в 2011 г.

В этом деле фигурирует одно важное обстоятельство. В тот же год, когда женщину приняли на работу в компанию, ее избрали заместителем председателя профсоюза предприятия, который, в свою очередь, входил в территориальную организацию Росхимпрофсоюз. Работодатель, следуя букве закона, направил туда обращение с просьбой дать согласие на расторжение трудового договора с истицей. Согласие работодатель получил, но, как выяснилось, за день до принятия решения Росхимпрофсоюзом истица вышла из этой организации и вступила в новый профсоюз, созданный на предприятии в самый разгар судебного процесса. Эта организация, входящая в Межрегиональный профсоюз работников автомобильной промышленности, согласия на расторжение трудового договора уже не дала.

Суд первой инстанции увидел во всех этих обстоятельствах как минимум два момента злоупотребления своим правом членами профсоюза: во-первых, резкий переход сотрудницы из одного профсоюза в другой, а во-вторых, то, что новый профсоюз состоял из 13 человек, из которых один являлся руководителем, а остальные 12 членов, включая истицу, — заместителями.

Никакого профсоюза

«Что делать, если профсоюз отказывает вам в увольнении сотрудника?» — такой вопрос на мастер-классе задавали юристам разных компаний. Перебрав все возможные законные ходы и выходы, один из них, выдохнув, предложил: «Как бы себя ни повел работодатель, профсоюз всегда будет думать, что он не прав. Не лучше ли уволить сотрудника до решения суда, надеясь, конечно, что суд подтвердит необоснованность отказа, чем терять время и плясать под дудку профсоюзных деятелей?»

«Ведомости» решили спросить у работодателей, как бы они себя повели, узнай завтра, что на их предприятии родился профсоюз, членами которого являются все те, кого руководство запланировало в ближайшем будущем уволить по ст. 81.

«Руководство должно таким образом выстраивать отношения с работниками, чтобы идея профсоюза не возникала вообще», — рассуждает Нина Литвинова, член совета директоров ГК Food Service Capital. По ее словам, года три назад Федерация рестораторов и отельеров обратилась в компанию с предложением стать организаторами профсоюзного движения на ресторанном рынке. «Но мы отказались, поскольку это противоречит нашему управленческому подходу», — говорит Литвинова. И все же если бы компания столкнулась с подобной ситуацией, то попыталась бы не доводить дело до суда и договориться с людьми, отмечает она. «В конце концов, между нами, работодателями, существуют черные списки неблагонадежных кандидатов, и самым несговорчивым я бы дала понять, какая завтра репутация будет у них на рынке», — предупреждает Литвинова.

«С профсоюзным работником всегда можно договориться об увольнении по соглашению сторон и пообещать ему компенсацию», — уверена Наталья Туркулец, директор по персоналу компании «Лафарж цемент». По ее словам, в компании каждый год проходят плановые сокращения в связи с оптимизацией производственного процесса и борьбой за повышение производительности труда. «Мы понимаем, что люди, которых мы увольняем, не виноваты в том, что так получилось. Поэтому мы взяли на вооружение опыт Сербии и других бывших социалистических стран и оказываем увольняемым социальную поддержку», — рассказывает Туркулец. Сотрудников, попавших под сокращение, долго готовят к увольнению, ведут с ними разъяснительные беседы, предлагают достойный компенсационный пакет в связи с уходом по соглашению сторон, выдают специально составленный буклет со списком государственных органов, куда они могут обратиться за поддержкой, и перечнем предприятий, где сейчас требуются новые кадры. «Мы добились того, что люди не возмущаются из-за увольнений. Они знают, что их не бросят», — говорит Туркулец.

Многие компании отказались отвечать на вопрос корреспондентов. В пресс-службе одного уральского металлургического предприятия ответили, что этими комментариями боятся испортить хорошие отношения с профсоюзом. А HR-директор известного мирового производителя мототехники сказала, что с подобными ситуациями ее компания не сталкивалась, поэтому они ей неинтересны.

Аргументы в споре

«Возможность обжаловать отказ профсоюза в согласии на увольнение работника законом прямо не предусматривается», — говорит Анна Котова-Смоленская, ассоциированный партнер юридической фирмы «Юст». Между тем право работодателя на обжалование такого решения следует из постановления Конституционного суда РФ от 24 января 2002 г. № 3-П, подсказывает она: в нем говорится, что отказ может считаться обоснованным, если профсоюз четко аргументирует, что причина увольнения работника кроется в его профсоюзной деятельности (дискриминация по профсоюзному признаку) и желании работодателя от него избавиться. Если таковых доказательств не будет, работодатель может рассчитывать на выигрыш спора с профсоюзом, подчеркивает юрист.

«Ни один руководитель не напишет приказ об увольнении за членство в профсоюзе, — сокрушается Сергей Храмов, генеральный инспектор труда ФКС профсоюзов “Соцпроф”. — Получается, что мы должны в суде доказывать то, что директор издал подложный приказ, т. е. совершил административное правонарушение, а дознавательскую деятельность профсоюз вести не может. К примеру, дирекция предприятия не обязана отвечать на наши запросы, а свидетели, опрошенные профсоюзом, не несут ответственности за дачу ложных показаний». Храмов не ответил на вопрос, как часто «Соцпрофу» удавалось доказывать в суде дискриминацию по профсоюзному признаку, пояснив лишь, что количество успешных дел таково, что, если бы люди об этом узнали, они бы «потеряли веру в справедливость».