Работать за копейки или не работать?

Интересно, г-н Гимпельсон в курсе следующих моментов:
1. сколько процентов уволенных зарегистрировалось на бирже труда?
2. какая стратегия сокращения ФЗП реально преобладает у работодателей?
Или он просто пришел поговорить на горячую тему, да себя показать.

Внесу небольшие поправки для стройности Вашей мысли.
Наша безработица не считается по количеству официально вставших на биржу труда. ФСГС (Росстат) публикует оба ряда одновременно: безработных и вставших на биржу труда. Уровень безаботицы считается по первым, а не по последним, как в развитых странах.
Уникальность текущего кризиса состоит в том числе в неуступчивости владльцев предприятий и продавцов (назовём обе категории общо): фактически таргетируется привычный объём прибыли, в то время как типичной реакцией в повидавших виды развитых странах является ужатие этой самой прибыли, ибо лучше сохранить 10 человек на производстве, но с 0 прибылью и возможностью быстро задействовать их на стадии подъёма, чем держать прибыль при 1-2 рабочих и быть инерционным. Кстати, недостающие 8-9 человек навряд ли будут работать "за еду", так что потеря в прибыли за счёт роста издержек неизбежна: работника надо сперва нанять, а уж потом он что-нибудь произведёт

вопрос из серии казнить нельзя помиловать. только формулировка: уволить нельзя снизить.

У нас рынок труда - как "управляемая девальвация". Просто большинство компаний еще не дошло до мысли, что надо делать сразу все - и сокращать, и резать ФЗП.

Согласен только отчасти. Это могло быть верным: 1. в предыдущие кризисы; 2. для градообразующих предприятий.

Сейчас, особенно в больших городах, очень резво практикуют сокращения. Причем сокращением это может даже не являться, а просто увольняют за какие-то проступки (или без них в случае особой быдловатости руководства).

Проблема в том, что такую безработицу трудно зарегистрировать, так как народ (особенно молодежь) не видит особого смысла в обращении в службу занятости.