Нобелевку по экономике присудили за «революцию» в исследованиях

Профессору Калифорнийского университета в Беркли Дэвиду Карду премию вручили за «эмпирический вклад в экономику труда». Профессору экономики Массачусетского технологического института Джошуа Ангристу и профессору экономики Стэнфордского университета Гвидо Имбенсу награда присуждена «за методологический вклад в анализ причинно-следственных связей».

Экономисты в отличие от биологов и химиков не могут проводить контролируемые эксперименты и вынуждены полагаться в основном на наблюдения. В основе исследований лауреатов лежат естественные эксперименты – ситуации из реальной жизни, на основе которых можно проанализировать, как изменения политики влияли на общество, что напоминает клинические испытания в медицине, отмечается в сообщении Нобелевского комитета при Шведской королевской академии наук.

Кард с помощью естественных экспериментов анализировал влияние иммиграции, минимального размера оплаты труда, образования, гендерных и расовых различий на рынок труда. Его исследования проводились в начале 1990-х. Но полученные в результате естественных экспериментов данные было трудно интерпретировать. Сложность заключалась в том, как отделить простую корреляцию от причинно-следственных связей. Эту проблему и решили Ангрист и Имбенс, которым в середине ­1990-х гг. удалось продемонстрировать, насколько точные выводы можно сделать из естественных экспериментов. «Их научный подход произвел революцию в эмпирических исследованиях», – отмечается в сообщении комитета.

В чем прорыв

Лауреаты этого года изобрели практически все методы для выявления причинно-следственных связей в экономике, отмечает профессор РЭШ Евгений Яковлев, получивший степень PhD в Калифорнийском университете в Беркли под научным руководством Карда. «Методы, которые развивали лауреаты, часто используются на практике и входят в любой курс эконометрики в мире», – добавил заведующий кафедрой математических методов анализа экономического факультета МГУ Филипп Картаев.

«Еще лет 30 назад в экономике превалировали большие модели и редко применялся анализ данных, – отмечает Яковлев. – Лауреаты премии по экономике этого года преобразовали весь ход мысли для доказательства теорий, показав, что, проанализировав какое-либо событие, можно понять причины явлений». «В экономике много вопросов, которые легко сформулировать и на которые чертовски тяжело ответить», – отмечает Картаев.

Например, влияет ли уровень образования на уровень доходов. «Сложность в том, что обычный подсчет средних уровней дохода более и менее образованных людей вряд ли даст корректный результат. Образование обычно коррелировано с ненаблюдаемыми характеристиками (например, уровнем таланта, интеллекта и мотивации), которые тоже влияют на зарплату. Таким образом, может оказаться, что более образованные люди получают более высокую зарплату не потому, что они более образованные, а потому, что они более талантливые», – отмечает Картаев.

Поскольку важные факторы часто оказываются ненаблюдаемыми (получить надежный измеритель уровня таланта или мотивации очень трудно), чтобы отделить эффект их влияния от эффекта самого образования, приходится использовать довольно тонкие методы, за развитие и применение которых и вручена премия, пояснил Картаев.

С помощью предложенных учеными инструментов можно, например, проверить распространенное убеждение, что рост числа трудовых мигрантов провоцирует снижение зарплат местного населения. Кард доказал обратное на примере массовой иммиграции кубинцев во Флориду в 1980 г., когда президент Фидель Кастро на несколько месяцев открыл границы. «За это время приток мигрантов во Флориду вырос на 7%. Кард доказал, что экономика быстро абсорбировала приток переселенцев и существенных изменений не было», – рассказал Яковлев.

Применяется ли такой подход в России

В России такие исследования проводятся реже из-за нехватки данных, отмечает Картаев. Часто прикладные экономические исследования занимают не один год, поскольку нужно дождаться публикации данных Росстатом, добавляет Яковлев. Например, с помощью этого инструментария можно оценить последствия изменений денежно-кредитной политики Банка России. Известно, что «Яндекс» проводит подобные исследования на основе собственных данных, отмечает Картаев.

С помощью предложенных учеными методов также можно оценить эффект от программы материнского капитала, привел пример Яковлев. «Рождаемость с начала действия программы действительно сильно выросла. Но скептики сомневались, что рост связан именно с господдержкой. Удалось установить, что доля рождений вторых и третьих детей выросла почти в 2 раза. До начала выдачи маткапитала этот показатель был практически постоянным», – рассказал профессор. Кроме того, рождаемость быстрее росла в регионах, где на материнский капитал можно было приобрести максимальную жилплощадь (большинство семей тратят маткапитал на улучшение жилищных условий, сообщал Пенсионный фонд).

В будущем с помощью этих методов можно будет оценить, например, эффект от повышения минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 2022 г. до 13 617 руб. По данным Минтруда, это затронет порядка 4,7 млн работников в России. Премьер-министр Михаил Мишустин анонсировал рост зарплат минимум 3 млн россиян.

«Главный вызов подобных исследований – как найти правильную группу для сравнения. В случае с оценкой повышения МРОТа правильнее было бы анализировать группу граждан с зарплатой в районе МРОТа и проанализировать, вызовет ли повышение МРОТа рост безработицы среди этих групп», – пояснил Яковлев.

Разработанные нобелевскими лауреатами принципы заложили основы доказательного подхода к принятию решений в экономике и правильной оценки их результатов, отмечает старший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Марина Карцева. Самая ценная информация о госпрограмме — насколько она эффективна. Часто разницу целевого показателя до и после автоматически расценивают как эффект реализации программы, отмечает эксперт. Хотя перемены могут быть вызваны другими факторами, совершенно с программой не связанными. Выделить изменения благодаря госпрограмме – и есть задача методов, разработанных нобелевскими лауреатами, пояснила Карцева.

Основываясь на корректной оценке результатов госорганы могут принимать компетентные решения – о продолжении или закрытии госпрограммы, о ее распространении на другие территории или группы объектов и тп. «В России ведется активная работа по внедрению оценки эффективности госпрограмм с использованием методов анализа причинно-следственных связей», – отмечает Карцева. В частности, по ее словам, доказательных подход к принятию управленческих решений активно продвигает Счетная палата.