Инфляция в США достигла рекордов 40-летней давности

Месячная инфляция в США достигла в ноябре рекорда за 39 лет, с июня 1982 г., – индекс потребительских цен (CPI) вырос на 6,8% год к году и на 0,8% к предыдущему октябрю (тогда он вырос на 6,2% и стал рекордным за 30 лет). Это следует из опубликованных 10 ноября данных американского министерства труда.

Основной вклад в ноябрьскую инфляцию внес рост потребительских цен на энергоносители (6,1%, рекорд с декабря 2008 г., здесь и далее – к ноябрю 2020 г.). Причем бензин за год подорожал на 58,1% (рекорд с апреля 1980 г., когда цены выросли из-за сбоев поставок нефти из Ирана). Цены на электроэнергию выросли на 33,3%. Подорожало также продовольствие (6,4% ноябрь к ноябрю за счет мяса, овощей и хлебобулочных изделий, в ресторанах за тот же период цены повысились на 5,8% – рекорд с января 1982 г.). Цены на подержанные автомобили и грузовики выросли на 31% в ноябре и растут два месяца подряд. Стоимость авиабилетов в США увеличилась на 4,7%. Средний недельный заработок в США в ноябре сократился на 1,9% год к году. Согласно данным минтруда США, повышение цен на продукты питания и энергоносители было самым быстрым 12-месячным приростом по крайней мере за 13 лет.

При президенте Рональде Рейгане 39 лет назад ситуация была сложнее, так как США находились в порочном круге стагфляции (экономического спада при высокой инфляции). Однако пик экономического и энергетического кризиса был пройден в 1970-е гг., инфляция с двузначных значений упала ниже 10%, напоминает директор Фонда изучения США им. Франклина Рузвельта МГУ Юрий Рогулёв. Администрация Байдена, напротив, находится в эпицентре кризиса. Но проблемы, которые решал тогда Рейган и которые предстоит решать сегодня Байдену, похожи: борьба с инфляцией, недопущение роста безработицы и необходимость уменьшить темпы роста социальных расходов, подстегивающие инфляцию.

Рейган первым в истории США сделал борьбу с инфляцией внутриполитическим приоритетом своей работы на посту президента, продолжает эксперт. Он постарался ограничить темпы роста социальных выплат, освободить бизнес от регулирования, включая экологические ограничения. Сокращение безработицы перестало быть главной задачей, борьба с ней была фактически отменена, был провозглашен лозунг «жить по средствам». На первый план вышли свобода предпринимательства, снижение налогов, а также и недопущение влияния как профсоюзов, так и бизнеса на макроэкономическую политику. По-настоящему сократить социальные расходы Рейгану не удалось, он смог лишь затормозить их рост. Но дерегулирование бизнеса и снижение налогов позволили ему переизбраться и сохранить Белый дом за республиканцами при первом сроке Джорджа Буша-старшего (1988–1992). Основные плоды деятельности Рейгана в 1990-е гг. пожинал уже демократ Клинтон на фоне экономического бума, использовав некоторые рецепты республиканцев. Администрация Байдена, напротив, вряд ли может позволить себе не бороться с безработицей и сокращать соцрасходы, полагает Рогулёв. Наоборот, она начала свою работу с огромного «ковидного» соцпакета, который является одной, пусть и не главной из причин разгона инфляции. Команда Байдена не может, учитывая зеленую повестку, снять с бизнеса экологические ограничения, говорит эксперт. Анонсированные ограничения на добычу угля, экологические инициативы по сокращению эмиссии метана только увеличат издержки ТЭКа и будут и дальше подстегивать инфляцию, говорит Рогулёв.

Рейган и Буш были республиканцами, их подходы к решению проблем серьезно отличаются от подхода демократов, которым является Байден, отмечает научный сотрудник Института США и Канады Павел Кошкин. Рейган пытался не только сократить влияние государства в экономике, но работал на интересы бизнеса, понижал налоги для него, для снижения инфляции ФРС повышала ставки, а правительство сокращало финансирование социальных программ. Байден, отмечает Кошкин, сделать этого не может, так как это приведет к замедлению экономики, сокращению потребления и возможному росту безработицы. Искусственное сокращение спроса для борьбы с инфляцией в виде урезания соцпрограмм для малообеспеченных ударит по интересам ключевого электората демократов.