Почему инвесторам не стоит слишком полагаться на прогнозы экономистов

Зачем бог создал экономистов? Чтобы синоптики лучше выглядели на их фоне. Эту старую шутку недавно напомнил главный экономист Банка Англии Энди Халдейн. Он, правда, настроен оптимистично: считает, что, как и метеорология, экономическое прогнозирование, прошляпившее финансовый кризис 2007–2008 гг., сможет восстановить репутацию за счет использования больших объемов данных и передовых компьютерных технологий.

Этот оптимизм вряд ли обоснован. Проблема не в том, что прогнозирование погоды и экономики различается (хотя различия есть, и важные, к ним я вернусь позже). А в том, что они очень похожи: и экономисты, и метеорологи пытаются предугадать изменения в сложных системах, переход которых из одного состояния в другое может быть вызван очень незначительными изменениями.

Синоптики не могут сказать, будет ли идти дождь в ваш день рождения в следующем году – это слишком сложно. Ответственные метеорологи прогнозируют погоду на длительные периоды в очень расплывчатых терминах («сыро», «сухо», «средне»). Такой подход верен и для экономики, в которой слишком много переменных. Каким будет рост экономики США в 2017 г.? Правильный ответ: «Зависит от многих факторов».

Если Дональд Трамп использует свои президентские полномочия, чтобы обложить высокими пошлинами импорт из Китая и Мексики и они ответят тем же, рост, вероятно, будет гораздо ниже, чем если этого не произойдет. Рост экономики при нефти в $20 за баррель будет сильно отличаться от показателя при $150 за баррель. Война на Ближнем Востоке, кредитный кризис в Китае, обвал фондового рынка или новый кризис в еврозоне – все это может негативно повлиять на экономический рост в США. И это только несколько самых очевидных рисков, в расчет не берутся неожиданные банкротства банков или описанные Джоном Мейнардом Кейнсом трудные для осознания и учета коллективные перепады настроения участников рынков и экономики.

Тем не менее у экономистов есть ответ: в этом году экономика США вырастет на 2,25% – таков усредненный прогноз, основанный на оценках, собранных Consensus Economics в декабре. Прогнозы разных экономистов лежат в пределах от 1,7 до 3%, но разброс не очень велик: меньше в конце года он был только дважды за всю историю сбора данных Consensus Economics с 1989 г.

История учит, что инвесторам не стоит слишком полагаться на эту цифру. Как указывал Халдейн, экономическая наука совершенно бесполезна для предсказания крупных переломных моментов в экономике – т. е. именно тех, о которых большинство из нас хотело бы узнавать заранее.

Исследования Пракаша Лунгани из аналитического департамента МВФ и его коллег продемонстрировали неудачи экономистов в прогнозировании рецессий. Ни один из 62 спадов, произошедших по всему миру в 2008 и 2009 гг., не был предсказан экономистами, опрошенными Consensus Economics к сентябрю предшествовавшего года. Спад в экономике США был предсказан только тогда, когда рецессия уже началась.

У инвесторов может возникнуть соблазн записать экономическую науку в разряд анекдотов и продолжить жить своей жизнью. Но и это было бы ошибкой. Экономическая теория может быть полезна, но только при корректном использовании для оценки различных сценариев. Конкретные прогнозы для экономики должны делаться с явными оговорками о вероятностях и допущениях.

Важность допущений стала очевидна после прогноза рецессии, который министерство финансов Великобритании сделало в преддверии референдума о ее выходе из ЕС. Прогноз основывался на двух допущениях: кредитно-денежная политика не изменится и премьер-министр немедленно запустит процесс выхода из блока. Оба они оказались неверными, а британская экономика чувствует себя прекрасно. Проблема здесь не в экономической теории, а в выборе допущений, многие из которых в тот момент и впоследствии игнорировали противники Brexit. Премьер-министр ушел в отставку, Банк Англии снизил ставки, а процесс выхода из ЕС до сих пор не начат.

И вот в этом состоит важнейшее отличие экономического прогнозирования от метеорологии: во втором случае прогноз не меняет саму погоду, а в первом может изменить экономическую ситуацию. Если центральный банк предсказывает спад, он, скорее всего, снизит процентные ставки, что в итоге может этот спад предотвратить. Политики, предупреждавшие, что Brexit может вызвать рецессию, пока действуют осмотрительно, чтобы действительно ее не спровоцировать.

Эффект обратной связи от экономических прогнозов – одна из причин, по которым надежды Халдейна на повышение их точности вряд ли сбудутся. Другая – в том, что, хотя анализ больших данных и дает много интересных результатов (например, исследователи Массачусетского технологического института пытаются отслеживать инфляцию через цены в онлайн-магазинах), эти данные неизбежно являются неполными. Игнорирование офлайн-сектора исключает из расчетов «все более активное меньшинство, оставшееся позади», указывает экономист UBS Пол Донован.

Возможно, лучший способ использования инвесторами экономических прогнозов – отслеживать чрезмерную уверенность, часто свидетельствующую, что рынок зашел слишком далеко в одном направлении.

Близость данных экономистами оценок будущих темпов роста может говорить об их неготовности к неожиданностям. Год назад такой же консенсус стал контриндикатором, указывавшим, что участники рынка играют в одни ворота. Резкое падение акций и доходностей облигаций в начале 2016 г. не заставило себя ждать. А сегодня, когда после неожиданной победы Трампа инвесторы стали массово перекладываться из облигаций в акции, рынок выглядит особенно уязвимым перед любыми плохими новостями.

Перевела Надежда Беличенко

Мнения экспертов банков, инвестиционных и финансовых компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов