Итак, свершилось. Мы стали свидетелями еще одного редкого по своей природе явления. Международной рейтинговое агентство Standard & Poor’s понизило суверенный рейтинг США на одну ступень с максимального ААА до АА+. Пересмотр рейтинга ведущей мировой державы происходит не так часто. В течение очень продолжительного периода времени США оставались тихой гаванью для инвесторов, свободной от риска экономикой. Именно так характеризуется уровень рейтинга ААА по классификации S&P.

Очевидно, что после заявления агентства «тихая гавань» покрылась «легкой рябью», способной перейти в шторм. Если отойти от морской романтики, то это неординарное событие позволяет сделать определенные выводы. Рынки достаточно бурно отреагировали на это событие, и в течение последних дней истерически настроенные спекулянты нашей планеты дружно превращают свои бесценные бумаги в денежные знаки и золотые эквиваленты, теряя доверие к фондовому рынку. Но возникает закономерный вопрос: что же такого НОВОГО узнали инвесторы из объявленного решения? По существу, ничего экстраординарного не произошло. Ситуация в американской экономике развивается по негативному сценарию (с точки зрения уровня долговой нагрузки) в течение последнего десятилетия, и то, что США столкнутся с проблемой обслуживания внутреннего и внешнего долга, также было понятно еще в канун кризиса. Об этом много писали, и это легко посчитать даже по открытым публикуемым данным. Почему же такая реакция именно на озвучивание проблемы, а не на более раннюю причину ее возникновения? Складывается ощущение, что все только и ждали, когда проблема будет публично озвучена и ей дана оценка. Конечно же, такая оценка должна была прозвучать еще в начале 2009 г., а негативный прогноз — и еще раньше. Но не будем так строги.

По существу, S&P сделало очень смелый шаг, учитывая влияние ее оценок на принятие решений инвесторами и брокерами. Но и после понижения рейтинга США остаются ведущей экономикой.

С другой стороны, S&P выполнило свою работу. Любое рейтинговое агентство работает по своим стандартам и использует свои методики для вычисления и определения уровня рейтинга. Мнение любого агентства является, по существу, частным. И оно основано на расчетах, поэтому, как говорится, «ничего личного». Можно много говорить об отсутствии патриотичности, несвоевременности принятого решения, но это должно было быть сделано. Ибо на карту поставлена профессиональная репутация агентства, которая стоит многого. Скорее, вызывает искреннее удивление реакция рынка и его участников. Иначе как истерикой это назвать сложно. Хотя и этому есть вполне логичное объяснение. Мнения трех международных агентств на протяжении многолетней истории оказались возведенными в ранг инструмента для принятия инвестиционных решений. Результат налицо. Официальная позиция одного (всего лишь одного!) из этих агентств привела к панике на фондовых и сопредельных рынках. Два других агентства пока молчат. А вот, например, некоторые небольшие рейтинговые агентства понизили рейтинги США, Японии и еще ряду стран в прошлом году или в начале этого года. Но это никак не повлияло на рынки. Они этого не заметили.

Рейтинговые оценки (а точнее, их уровни) уже на протяжении длительного периода времени оказывают влияние и на ликвидность, и на доходность по бумагам, и на уровень риска, выражаемый в лимитах на объемы операций с каждым конкретным эмитентом. Это азбучная истина, прописанная в правилах инвестиций и в документах по оценке рисков любого участника рынка. Даже в учебниках этот материал вдалбливают студентам. И это хорошо. Потому что наряду с собственными расчетами хорошо использовать и публичные оценки профессионалов. Единственное замечание в том, что хорошо, когда таких субъективных оценок много, именно тогда картинка будет более объективной.

Может быть, мы столкнулись с кризисом критериев, к которым привязана мировая экономика в целом и суверенные долговые обязательства в частности. Нельзя же все время жить новостями из США о безработице, спросе на нефть и следить за расходами американских домохозяек. Мир изменился и политически, и экономически. Он становится многополярным и сегментарным. Совершенно очевидно, что должно быть больше голосов, мнений и критериев. Тогда возможно, что в будущем инвесторы будут изучать более глубоко многочисленные мнения и состояние рынка, а не спекулировать на отдельных очевидных новостях. Так было бы честнее и интереснее.