В России до сих пор нет специального закона, регулирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности, и на рынке встречаются недобросовестные коллекторы и кредиторы, а от должников поступают жалобы, и все это негативно сказывается на репутации коллекторского бизнеса. Между тем, практически все европейские страны, в которых хорошо развит коллекторский бизнес, имеют опыт его законодательного регулирования.

Нужен ли специальный закон о деятельности по взысканию долгов?
Не все в России считают, что отдельный закон о деятельности по взысканию задолженности необходим, есть мнение, что достаточно внести поправки в действующее законодательство. Мы же полагаем, что наличие такого закона позволит, с одной стороны, более четко проработать все вопросы, касающиеся взыскания задолженности с физических лиц, а с другой — облегчит правовое регулирование и надзор за деятельностью по возврату долгов. Специальный закон действует как в США, так и ряде европейских стран. В США основным документом, регулирующим деятельность коллекторских агентств, является FDCPA (The Fair Debt Collection Practices Act). В Бельгии действует Amicable consumer debt collection law, а в Греции — закон № 3758 (Law No 3758 Debtors' Notification Companies for Debts Due). Деятельность коллекторов в Великобритании регламентируется рядом законодательных актов, среди которых Consumer Credit Act — один из основных. В Норвегии деятельность коллекторов также регулируется специальным законом, а в Нидерландах он сейчас разрабатывается. Закон в этих странах регулирует не только взыскателей, но и кредиторов, и самих должников.

Кому выгоден данный закон?
Как ни странно, прежде всего самим должникам. Он должен четко регулировать способы контакта как самого кредитора, так и коллектора с должником, частоту и время таких контактов. Во-вторых, коллекторам, так как закрепит требования к коллекторским агентствам и порядок регулирования их деятельности, что позволит навести порядок на рынке таких услуг. В-третьих, кредиторам, так как у них также появляются ориентиры того, что могут и чего не могут делать их собственные службы взыскания, и того, как правильно выбрать партнера по возврату долга.

Лицензировать, регулировать или идти по пути саморегулирования?
В ряде стран необходима лицензия на осуществление коллекторской деятельности. Например, в Великобритании ее выдает Управление по добросовестной торговле, в Норвегии — Управление финансового надзора, а в Греции — Министерство развития. В Бельгии требуется регистрация коллекторской деятельности, которую осуществляет министерство торговли.

В Швейцарии, Нидерландах и Польше не требуется лицензии, за действиями коллекторов надзирают саморегулируемые организации (СРО). Причем в Швейцарии СРО регулируют деятельность коллекторов под контролем Федерального департамента юстиции и полиции.

В профильном российском законопроекте предусматривается регулирование деятельности коллекторов через СРО. А вот кому будут подконтрольны СРО — Центробанку, Министерству юстиции или какому-либо другому регулятору, вопрос пока открытый. Наверное, на первом этапе саморегулирование — правильное решение для отрасли, правила игры в которой все еще формируются. Однако если в будущем клиентом коллекторов станет государство, в пользу которого они могли бы взыскивать штрафы за нарушение ПДД или, например, налоговые недоимки, то такая деятельность, скорее всего, потребует как минимум специальной аккредитации или же лицензирования.

Получат ли коллекторы доступ к актуальной информации о должнике?
Доступ к такой информации — пожалуй, самое важное для коллекторов, слишком много временных и трудовых затрат уходит на ее поиск, в то время как в ряде стран этот вопрос уже давно решен: розыском информации занимаются специализированные компании, или сами коллекторы допускаются к информационной базе данных ряда ведомств и министерств. Так, в США коллекторские агентства получают информацию о должнике из государственных органов, в Швейцарии и Норвегии — через коммерческие организации (получающие информацию от государственных органов), в Греции актуальную информацию коллектору обязан передать кредитор. Более того, в США, Швейцарии, Норвегии, Нидерландах и Польше коллекторские агентства имеют доступ к базе данных бюро кредитных историй.

В России в соответствии с законопроектом «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» предполагается, что коллекторам будет открыт доступ к бюро кредитных историй, а также к базам данных некоторых государственных органов.

Кто получает платежи от должников?
Сегодня в России много неясности относительно того, кто должен быть получателем платежей от должников — коллектор или кредитор. В развитых с точки зрения коллекторского бизнеса странах этот вопрос решен так. В Бельгии, Норвегии и Польше получателями являются как кредиторы, так и коллекторы. В США и Швейцарии платежи получают только коллекторские агентства, а в Греции — только кредитор, в Нидерландах же их принимают СРО. Мы понимаем, что сегодня российские кредиторы, возможно, не готовы к тому, чтобы отдать управление платежами в руки коллекторов даже несмотря на то, что такой подход позволил бы и существенно увеличить эффективность взыскания, и понизить комиссии.

Что происходит с должником по истечении срока работы с ним?
Часто бывает так, что коллекторы достигают определенных договоренностей с должником, разрабатывают для него платежный план в соответствии с его финансовыми возможностями, и тот начинает платить; но тут заканчивается срок договоренности кредитора с агентством, кредитор отзывает должника и начинает самостоятельную работу по взысканию или отдает ее в другое коллекторское агентство. В итоге страдают и должник, и кредитор.

Сам должник, получив звонок от абсолютно нового и не знакомого с прежними договоренностями человека, чувствует себя обманутым и, как правило, теряет мотивацию к погашению долга в досудебном порядке. Кредитор же не получает тех средств, которые мог бы вернуть, если бы должник остался в первом агентстве. В этих целях законопроект предусматривает работу с должником в рамках одного агентства до полного погашения задолженности или возвращения в график платежей. Такая же практика существует в США, Великобритании, Швейцарии и Норвегии.

Кто несет расходы на взыскание?
В США, Великобритании и Польше расходы на взыскание несет и кредитор, и должник, а Швейцарии и Бельгии — только кредитор. В Норвегии, Испании и Нидерландах именно должник несет все расходы на взыскание, их размер четко определен, и должнику не приходится нести дополнительных расходов на штрафы за допущенную просрочку. В России в готовящемся законопроекте предполагается, что бремя расходов на взыскание ляжет на кредитора.

Может ли государство быть кредитором и клиентом коллекторов?
Отдельное направление взыскания долгов — это взыскание долгов в пользу государства. Оно осуществляется в таких странах, как США, Великобритания, Швейцария, Испания, Бельгия и Норвегия. Как правило, коллекторы взыскивают различные штрафы и налоговые недоимки.

В России в законопроекте «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» предусматривается взыскание долгов в пользу государства, но для этого понадобится внести ряд правок и в другие законодательные акты, а также в ГК и УК РФ.

Конечно, идеальных законов нет, и не может быть. И было бы большим заблуждением полагать, что российский законопроект, в основу которого было положен лучший европейский и американский опыт, станет панацеей от всех проблем, связанных со взысканием задолженности. Но то, что это закон получил широкий отклик в обществе, свидетельствует о его необходимости и важности.