Банки Кипра дезинформировали вкладчиков

Центробанк Кипра подчеркивает, что любые действия, направленные на сокращение, лишение или ограничение прав собственности держателей счетов, противоречат конституции Республики Кипр и первому протоколу к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека – положениям, которые защищают право владеть собственностью и имеют основополагающее значение для свободной рыночной экономики», – говорится в письме (копия есть у «Ведомостей») руководителя аппарата ЦБ Кипра Георга Георгиу бывшему исполнительному директору группы Bank of Cyprus Янису Кипрису. Любое противоположное утверждение «не только незаконно, но и не может рассматриваться всерьез», делает вывод Георгиу.

Именно это письмо убедило топ-менеджера российской госкомпании оставить деньги в Bank of Cyprus, признался он «Ведомостям». Оно было отправлено 11 февраля, на следующий день после выхода в Financial Times статьи «Кипру предложена радикальная помощь», предупреждающей о возможных потерях вкладчиков кипрских банков (см. врез на стр. 04). Собеседник «Ведомостей» собрался закрыть счета и обратился в банк за разъяснениями, но в ответ получил заверения, что средствам клиентов опасность не грозит, и в доказательство – письмо из ЦБ Кипра. Теперь все его средства в Bank of Cyprus заморожены, сожалеет топ-менеджер, не раскрывая сумму.

Представитель ЦБ Кипра Алики Стилиану подтвердила подлинность письма: «Оно было разослано юристам, аудиторам, банкирам, не только Кипрису». Аналогичное письмо (копия есть у «Ведомостей») Георгиу направил руководителю другого проблемного банка, Laiki Bank, Такису Федиусу. Тогда никто в Центробанке не думал, что меры коснутся депозитов, объясняет Стилиану: «Мы стремились успокоить нервы, когда было много спекуляций из-за статьи в FT».

Такой ответ ЦБ, тем более если его рассылали клиентам, теперь выглядит как надувательство, замечает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров: Центробанк не уполномочен давать разъяснения по соответствию тех или иных мер конституции, при этом письмо выглядит как официальная позиция властей острова. По мнению Захарова, при оспаривании действий по стрижке депозитов факт рассылки вводящих в заблуждение писем может сыграть в пользу истцов.

С этим согласен и партнер King & Spalding Илья Рачков: самостоятельным основанием для подачи иска письмо не будет, но оно способно помочь доказать факт незаконного лишения собственности. Сейчас у вкладчиков кипрских банков есть три варианта для подачи иска: в кипрские суды, в международные арбитражи по соглашению о взаимной защите инвестиций и в Европейский суд по правам человека. Высказывания должностных лиц, их гарантии – на основе всего этого инвестор принимает решение и, если его намеренно вводили в заблуждение, можно увязать потери с действиями чиновников, полагает юрист. Он приводит в пример успешный иск американской Metalclad Corporation против Мексики в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке (ICSID). Компания получила заверения федеральных властей Мексики, что ее мусороперерабатывающий проект будет согласован, но столкнулась с противостоянием местных властей и вынуждена была свернуть инвестиции.

Партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей сомневается, что письмо ЦБ Кипра как-то поможет потерявшим деньги вкладчикам: нет причинно-следственной связи между ним и потерей средств. Списания производятся на основании закона, ЦБ не принимает законы и не проверяет их на соответствие конституции, поэтому его позиция лишь частное мнение, считает Хвалей. Кроме того, договор о взаимной защите капиталовложений между Россией и Кипром не ратифицирован, что осложняет подачу исков в международные суды, а в кипрских судах надеяться на успех не стоит, заключает он.

Письмо было согласовано с юристами, говорит Стилиану.