Держатели кредитных нот «Траста» получили первые выплаты

Необходимость выплат держателям нот «Траста» может сделать санацию банка еще более дорогой. С декабря 2014 г. на санацию «Траста» банку «Открытие» выделено 127 млрд руб. ЦБ может объявить повторный конкурс на санацию банка, поскольку «ФК Открытие» попросило дополнительно 50 млрд руб. В решении Савеловского суда говорится, что средства на выплаты держателям нот (в случае положительных судебных решений) заложены в плане санации.

В феврале санируемый «Траст» списал обязательства по нескольким выпускам своих ценных бумаг – кредитных нот – и отказался платить по остальным. После более полугода судебных тяжб один из владельцев ценных бумаг получил выплаты от банка по решению суда.

«В Петрозаводске один из держателей нот «Траста» уже получил средства на руки, у другого есть исполнительный лист», – рассказал представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков, не уточнив сумму. В Петрозаводске суды не только первой, но и второй инстанций встали на сторону держателей нот, поэтому решения о взыскании средств с банка вступили в законную силу, объясняет он. И добавляет, что банк обжаловал эти решения в кассации.

Поскольку решения вступили в законную силу, у банка нет оснований не выплачивать средства, говорит партнер Tertychny Law Иван Тертычный (представляет интересы некоторых держателей нот). Однако если «Траст» выиграет кассацию, то держателям нот придется все вернуть, указывает он.

Всего клиенты «Траста» вложили в этот инструмент 20 млрд руб.

На сайтах судов «Ведомости» обнаружили пять решений апелляционных инстанций в пользу кредиторов «Траста»: два – Краснодарского краевого суда, два – Верховного суда Республики Карелии и одно – Омского областного суда.

По вопросу кредитных нот сформировалась база противоречащих друг другу решений, вынесенных судами разных инстанций в разных регионах, рассказывает директор блока по работе с непрофильными активами «Траста» Николай Мыльников. По его словам, противоречия есть даже в решениях в пользу истцов: например, в одном случае дело рассматривается с позиции закона о защите прав потребителей, в другом суд приравнивает ноты к депозитным инструментам, в третьем – трактует взаимоотношения между покупателем нот и «Трастом» как сделку репо. Поэтому разбирательства будут продолжаться долго, ожидает Мыльников, указывая, что ноты – это сложный производный инструмент с вероятной повышенной доходностью, но и более высоким уровнем риска, в том числе потери части или всех средств: «Это было указано в документах, а покупать ноты имели право только квалифицированные инвесторы».

Держатели нот заявляли на суде, что банк не уведомлял их надлежащим образом о рисках, а сделки, позволяющие признать их квалифицированными инвесторами, были фиктивными. Это подтверждали бывшие и нынешние менеджеры «Траста», давая показания в суде.

«В связи с тем что банк начал проводить выплаты, мы ждем второй волны исков к банку со стороны тех, кто решил сначала посмотреть, как будет складываться судебная практика», – говорит Очков.