Статья опубликована в № 3997 от 20.01.2016 под заголовком: «Компаньон» спорит за лицензию

Самарская страховая группа «Компаньон» пытается вернуть лицензию через суд

До сих пор успешных споров с ЦБ за возврат лицензии на финансовом рынке не было

С конца лета 2015 г. собственники самарской страховой группы (СГ) «Компаньон» (входила в топ-25 по сборам) судятся с Центробанком, требуя признать незаконным решение регулятора о приостановлении лицензии, следует из картотеки дел Арбитражного суда Москвы. Одно из дел страховщику удалось выиграть в первой инстанции, но победу оспаривает ЦБ.

По данным системы СПАРК, «Компаньон» через цепочку фирм контролировался топ-менеджерами Александром Зобниным и Борисом Семиным.

ЦБ приостановил лицензию «Компаньона» в июне 2015 г. из-за невыполнения предписания, а именно недостаточности ликвидных активов для покрытия обязательств, следовало из сообщения ЦБ. Компания учитывала активы с низким уровнем ликвидности, оценка которых не соответствует рыночной стоимости, указывали тогда источники, знакомые с ее отчетностью. С 1 июля в «Компаньон» была назначена временная администрация, а 22 июля ЦБ отозвал лицензию страховщика. В декабре Арбитражный суд Самарской области признал «Компаньон» банкротом и постановил открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Более месяца страховщик ежедневно отчитывался перед регулятором обо всех операциях, говорили собеседники «Ведомостей», добавляя, что ЦБ особенно внимательно следил за «Компаньоном» после истории вокруг продажи СК «Оранта». В конце 2014 г. «Компаньон» купил ее у голландской Achmea. Весной страховщик перепродал «Оранту» Промсбербанку, который через две недели после покупки лишился лицензии. За ним ЦБ отозвал лицензию и у «Оранты» – на тот момент почти без ликвидных активов. Как позже раскрыл ЦБ, через «Оранту» в обмен на несуществующие ценные бумаги Промсбербанк вывел 1,3 млрд руб. Формально СГ «Компаньон» и Промсбербанк связаны не были.

Летом 2015 г. в суд поступило два заявления от лица СГ «Компаньон» и ООО «Страховой консорциум» (владело 24,96% долей в капитале страховщика) о признании незаконными предписания ЦБ и решения регулятора. Производство по первому заявлению было прекращено, поскольку руководитель временной администрации страховщика отказался от иска, однако апелляция в декабре отменила определение первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.

Второе заявление суд удовлетворил: «Наличие каких-либо нарушений страхового законодательства со стороны ООО «СГ «Компаньон» ответчиком не доказано».

«Ответчик указал в предписании на выявленное нарушение в конкретных периодах времени, которые состоялись в прошлом, что свидетельствует о том, что компания не имела возможности устранить нарушение», – говорится в решении суда.

Бесперспективная тяжба

В марте 2015 г. оспаривали приостановление лицензии регулятором в суде небольшие СК «Союз» и «Союз-жизнь», следует из картотеки арбитражного суда. Но доказать неправоту ЦБ страховщикам не удалось. Опыт на банковском рынке также не очень успешен. «Дочке» черногорского Atlas Banka удалось в суде доказать незаконность отзыва лицензии со стороны ЦБ, а вот сохраниться как юрлицо, чтобы воспользоваться победой, банку не удалось – за год тяжбы его ликвидировали.

Столичный арбитраж признал приказ о приостановлении лицензии незаконным и подлежащим отмене. В январе 2016 г. ЦБ подал апелляцию на это решение. В пресс-службе иск не комментируют.

«Если против компании уже началось конкурсное производство, то даже если они выиграют у ЦБ и получат назад лицензию, то победа будет пирровой, так как саму компанию ликвидируют в ходе банкротства», – указывает советник юридической фирмы Herbert Smith Freehills Станислав Григорьев. Подобная ситуация складывается и в банковских тяжбах с ЦБ: банк проводит год в судах, пытаясь это оспорить, а тем временем идет полным ходом его банкротство и ликвидация, замечает он (см. врез).

Саму компанию положительное решение суда, скорее всего, уже не спасет от банкротства, согласен управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров. Однако учредители СГ «Компаньон», по его словам, смогут поставить вопрос, как максимум, о возмещении убытков, причиненных незаконным отзывом лицензии, или отклонить требования о субсидиарной ответственности по долгам банкрота и восстановить свою деловую репутацию.

Успешных кейсов, когда в аналогичных ситуациях страховщики судились с ЦБ и смогли восстановить бизнес и деловую репутацию, пока еще не было, напоминает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев.

Гендиректор Александр Зобнин во вторник не отвечал на звонки, первый заместитель гендиректора «Компаньона» Борис Семин от комментариев отказался.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать