Компании узнают о рисках финансового рынка

«Такая практика распространена на зарубежных рынках. Но нужно быть осторожным с критериями – не допустить ситуации, при которой хорошо осведомленный клиент не сможет совершить сделку, потому что не прошел по формальным параметрам», – считает вице-президент «ФК Открытие» Владимир Омельченко. Деривативные сделки заключаются или для хеджирования рисков, или при спекулятивных сделках – в критериях нужно учитывать не только размер активов, капитала, но и специфику деятельности компании, продолжает он, например, если производитель древесины покупает фьючерс на нефть, это должно настораживать.

Центробанк рассматривает возможность ввести квалификацию корпоративных клиентов по аналогии с квалификацией физических лиц, сообщила директор департамента развития финансовых рынков Елена Чайковская (цитаты по «Интерфаксу»). По ее словам, появляются случаи, когда клиенты судятся с профучастниками, заявляя о своей неосведомленности, – квалификация юрлиц станет инструментом защиты для добросовестных профучастников рынка ценных бумаг. «Какими бы продвинутыми ни были клиенты – ряд корпораций имеют казначейства, которые не уступают банковским, но тем не менее традиционно суды рассматривают их как слабую сторону в спорах», – заявила Чайковская.

Доступные клиенту инструменты будут зависеть от его «продвинутости»: «Если приходит корпорат, который понимает, какую сделку он заключает, тогда <...> не должен иметь права оспаривать действия профучастника из-за того, что он проиграл». Критериев Чайковская не назвала, и не факт, что они будут оформлены в нормативный акт, – возможно, будут стандарты саморегулируемых организаций (СРО), которые будут признаваться судами.

«Деривативные сделки заключаются самыми разными юрлицами, в таких условиях целесообразно рассмотреть возможность дифференцированных подходов», – говорит представитель ВТБ. При этом к обсуждению стоит привлечь сами компании, ВТБ также готов в этом участвовать.

Стандарта СРО может быть достаточно, считает президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев: «В документе следует раскрывать риски, в том числе негативный для контрагента сценарий изменения цены, курса или ставки. При раскрытии такой информации профучастники смогут рассчитывать на защиту в судах». Например, недавнее решение по Банку Москвы упоминало аналогичный стандарт НАУФОР, вспоминает он.

Осенью Арбитражный суд Москвы стал на сторону ООО «Платинум недвижимость» в споре с Банком Москвы (входит в группу ВТБ). Суд признал недействительными сделки валютно-процентного свопа, сочтя финансовую квалификацию компании недостаточной. Похожий случай был в 2012 г. Тогда компании «Агротерминал» и «Эрмитаж девелопмент» расторгли сделки процентного свопа, привязанного к ставке LIBOR, с «Юникредит банком». В обоих случаях арбитраж посчитал это возможным – при условии, что на дату расторжения сделок не было неисполненных обязательств. Будущий платеж, определяемый взаиморасчетом, к таким обязательствам суд не отнес. Размер ставки LIBOR определяется на глобальном рынке и заведомо не может быть известен сторонам, а значит, до срока следующего платежа ни одна из них не имеет никаких обязательств, причем не известно, возникнет ли у них оно в будущем вообще, объяснил свое решение Арбитражный суд Москвы.

В судах сейчас существует очень разрозненная практика в стандартах раскрытия банками информации при заключении деривативных сделок с клиентами, поэтому разъяснения ЦБ будут полезны, считает старший юрист Nektorov, Saveliev & Partners Константин Галин. Но абстрактным нормативным актом с формальными критериями невозможно урегулировать все особенности деловых отношений – у суда должна быть возможность отходить от прописанных параметров, если он видит, что сторона понимала, на что шла. К сожалению, сейчас суды больше склонны формально применять нормы права, что оставляет место для злоупотреблений.