Госдуме предстоит оценить идею об отмене системы судебных приказов
Сейчас они позволяют взыскивать небольшие долги в суде, не приглашая туда должника
Банкам и микрофинансовым организациям (МФО), возможно, придется потратиться на суды с заемщиками. Судебные разбирательства с теми из них, чей долг (по займам, кредиту или расписке) не превышает 500 000 руб., должны рассматриваться в порядке искового производства, с приглашением ответчика в суд, следует из поправок в Гражданско-процессуальный кодекс, опубликованных на сайте Госдумы (внесены депутатом Андреем Палкиным в феврале).
Проект направлен на рассмотрение в комитет Госдумы по строительству и законодательству, председатель которого Павел Крашенинников не стал комментировать перспективность идеи, указав лишь, что там ее рассмотрят.
Сейчас такие дела рассматриваются в порядке приказного производства – судья выносит приказ в пятидневный срок со дня подачи заявления кредитором без судебного разбирательства. По закону должник имеет 10 дней, чтобы оспорить приказ, но зачастую ему не удается своевременно возразить из-за проживания не по месту прописки и накладок в работе почтовых отделений, сказано в пояснительной записке. Федеральная служба судебных приставов способна оперативно наложить арест на счета и запретить должнику выезд из страны, поэтому «гражданин оказывается в ситуации, когда имущество арестовано, сроки пропущены, его права нарушены». Заемщик находится в заведомо невыгодном положении, сказано в документе.
ЦБ предупреждает
«Ведомостям» удалось поговорить с таким заемщиком – 40-летняя Елена Климова из Казани неожиданно для себя узнала, что должна МФО «Мигкредит» 20 000 руб. По ее словам, злоумышленники вписали ее паспортные данные и телефон в электронной заявке на выдачу микрозайма вместе с вымышленным местом работы. Позднее по той же схеме мошенники взяли на ее имя кредит в МФО MoneyMan. До суда дело не дошло, указала она, полиция возбудила уголовное дело. Историю Климовой подтвердили обе МФО, заверив, что требования с нее сняты. В такой ситуации «МФО должна аннулировать действие договора займа и направить в бюро кредитных историй информацию об исправлении кредитной истории гражданина, а также вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы», сообщили в пресс-службе ЦБ, отметив, что гражданин может обратиться в службу регулятора.
По долгам на сумму до 500 000 руб. закон предоставляет кредитору выбор способа защиты – предъявить иск или попросить суд выдать судебный приказ, поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, обычно кредиторы выбирают второе. Срок исковой давности (три года по кредитным обязательствам) не препятствует выдаче судебного приказа, говорится в записке.
Системой приказов пользуются и мошенники, сказано в ней: мошенничество при выдаче займов, в том числе при выпуске виртуальных кредитных карт, расписок оборачивается для граждан тем, что они становятся должниками. «Мы получаем десятки таких обращений в год», – говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев. Палкин объяснил появление поправок тем, что к нему обращались пострадавшие граждане, которые оказались должниками на основании незаверенных нотариально, иногда даже липовых договоров с МФО, и в этих случаях был вынесен судебный приказ (см. врез).
Однако взыскание с использованием судебного приказа невыгодно не только должнику, который фактически лишен права защищаться, но и кредитору, ведь судебный приказ может быть отменен по заявлению должника, считает Шевченко. «После отмены судебного приказа истец обращается с иском в суд. С учетом того что ответчик крайне редко соглашается с требованиями, процедура приказного производства может затягивать взыскание задолженности», – говорит юрист бюро А2 Ксения Риф.
В пресс-службе ЦБ не смогли предоставить статистику по рассмотрению дел, а комментировать идею Палкина не стали. Практически все опрошенные МФО («Е-заем», «Быстроденьги», МФК «Срочноденьги») оценили идею негативно. По оценкам гендиректора коллекторского Агентства судебного взыскания Максима Богомолова, вступление в силу закона, ограничивающего коллекторов, удвоит срок взыскания задолженности из-за нагрузки на судей и приставов. «По данным крупных розничных банков, с которыми мы обмениваемся информацией, возражают не более 7% должников, на случаи мошенничества, по нашим оценкам, приходится не более 0,5% договоров», – сказал он.
Идея с отменой судебных приказов может и не получить продолжения. «Представители Верховного суда в ходе одного из недавних круглых столов ориентировали банки на более активное использование судебных приказов. Поэтому даже в случае принятия данного законопроекта его практическая реализация вызывает определенные вопросы – судебная практика моментально измениться не может», – констатирует юридический директор «Почта банка» Наталия Скрипченко.