ЦБ не стал спасать «Югру»

В пятницу, 28 июля, ЦБ объявил об отзыве лицензии у банка «Югра». Это произошло спустя 18 дней после введения в банк временной администрации в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). «Югра» занимала 29-е место по величине активов (334,7 млрд руб. на 1 июля). Спасать «Югру» дорого, а нарушений в работе банка много, следует из сообщения регулятора.

Во-первых, банк привлекал деньги населения, размещал их в низкокачественные активы и не формировал по ним нужных резервов. Во-вторых, кредитовал преимущественно компании, связанные с собственниками (основной – Алексей Хотин) «Югры». На них приходилось 90% из кредитного портфеля «Югры» на 268 млрд руб., сообщил представитель ЦБ. Причем бизнес этих компаний был несопоставим с размерами полученных кредитов. В-третьих, ЦБ обнаружил в банке операции с признаками вывода активов и качественных залогов, а также сомнительные транзитные операции. Только в 2017 г. ЦБ шесть раз обращался в Генпрокуратуру по поводу вывода активов и дважды – в Росфинмониторинг по поводу подозрительных операций, указывает регулятор. Вдобавок к этому «Югра» сдавала в ЦБ существенно недостоверную отчетность и лишь технически выполняла предписания, а временная администрация обнаружила «операции с отчетностью в целях сокрытия реального финансового положения» и выявила полную утрату капитала.

Расскажи ЦБ о своих планах...

Буквально накануне отзыва лицензии у «Югры» (вечером 27 июля) появилась информация о том, что Хотин направил в ЦБ очередной план по спасению банка. До этого ЦБ «отсмотрел порядка 20 планов», но ни один из них не был убедительным, следует из слов директора департамента банковского надзора ЦБ Анны Орленко.

В новом документе Хотин пообещал полностью погасить долг перед АСВ за 10 лет, сформировать резервы на 147 млрд руб. по кредитному портфелю и выделить на спасение «Югры» еще 21 млрд руб. из личных денег в IV квартале 2017 г., говорилось в сообщении коммуникационного агентства «Прогресс» (занимается пиар-сопровождением Хотина). Раскрывать детали плана «Прогресс» не стал. Сотрудник агентства сообщил лишь, что план учитывает «новые реалии вокруг банка».

Основой этого плана была финансовая помощь от АСВ в размере страховой ответственности по вкладам – 170 млрд руб., уточнил представитель ЦБ. Но условия получения денег противоречат федеральным законам, добавляет он, поэтому Центробанк и отверг этот план. При этом все расчеты капитала и обязательных нормативов в плане Хотина были построены без учета доформирования резервов и переоценки имущества, сообщил представитель ЦБ. При этом в качестве источников прямой финансовой помощи собственник указывал ряд инвестиционных проектов, которые находятся на начальной стадии реализации и требуют значительных инвестиций, добавляет он.

По сути, собственник «Югры» хотел получить разрешение для банка нарушать нормативы и другие регулятивные требования, рассуждает ведущий методолог «Эксперт РА» Юрий Беликов. Но финансовой помощи Хотин предложил мало относительно потенциальных потерь, которые может выявить временная администрация, добавляет он. Только за этот год ЦБ пять раз предписывал «Югре» доначислить резервы, передавал «Прайм» со ссылкой на экс-председателя правления банка Дмитрия Шиляева: в частности, один раз – в мае на 57 млрд руб. и в начале июля – еще на 13 млрд руб. Банк эти резервы доформировал, уверял Шиляев.

Центробанк рассматривал возможность спасения «Югры» и безотносительно плана Хотина, следует из ответа представителя ЦБ: регулятор оценил, во сколько может обойтись санация. Но «даже при самом оптимистичном подходе к оценке дисбаланса между справедливой стоимостью активов и размером обязательств необходимое финансирование превысило бы размер страховой ответственности» АСВ – 170 млрд руб. При доначислении резервов, адекватных принятым рискам, капитал банка становится отрицательным – минус 7 млрд руб., сообщил представитель ЦБ.

Предварительно дисбаланс между обязательствами и активами «Югры» на прошлой неделе был оценен в 140–170 млрд руб., рассказывал «Ведомостям» человек, близкий к надзорному блоку ЦБ. По его словам, эти цифры не учитывают стоимость залогов, которые есть на балансе «Югры». Но даже с ними «дыра будет больше 100 млрд руб.». Впрочем, на залоги ни ЦБ, ни АСВ явно не рассчитывают. Самые лучшие активы Хотин, естественно, оформил в залоги другим банкам, а свой собственный может выдавать кредиты и под недостаточное обеспечение – это распространенная ситуация, говорил зампред ЦБ Василий Поздышев.

У «Югры» не оказалось «тетрадок»

ЦБ и АСВ несколько раз проверяли банк на наличие забалансовых вкладов – не отраженных в балансе средств физлиц. Их на банковском жаргоне еще называют «тетрадкой». «Банк с апреля 2016 г. находится на ограничении. Тем не менее – особенно в последнее время – появилась достаточно активная реклама, тем не менее это никак не отражается в балансе», – указывал Поздышев.

Однако «тетрадки» в «Югре» не нашлось, рассказали «Ведомостям» человек, близкий к надзорному блоку ЦБ, и человек, близкий к временной администрации.

Отсутствие забалансовых вкладов подтверждается ответами банков – агентов по выплате страховки: жалоб граждан на несогласие с суммой выплат почти нет. Например, в Сбербанк поступило всего 499 заявлений о несогласии с суммой выплат, т. е. порядка 0,5% от всех обратившихся клиентов, сообщил представитель Сбербанка. Вкладчики «Югры» получают страховку с 20 июля через пять крупнейших банков: Сбербанк, «ВТБ 24», РСХБ, «ФК Открытие» и «Уралсиб». В вечеру пятницы, 28 июля, 143 700 вкладчиков (всего их 260 000) успели забрать 70% возмещения, или около 121,3 млрд руб., сообщил представитель АСВ.

Хотин уверяет, что в банке нет «тетрадок», говорит «Ведомостям» сотрудник одного из банков – кредиторов «Югры», который проводит выплаты страховки вкладчикам. Тем не менее «Югра» манипулировала со вкладами населения, признавал Поздышев, банк делал некоторых вкладчиков акционерами, выдавая им по одной акции. Масштаб этого нарушения зампред ЦБ оценивал в 1,88 млрд руб. Представитель АСВ не ответил на вопросы «Ведомостей» о результатах проверки «Югры», переадресовав их в ЦБ.

Накануне выплат вкладчикам действия ЦБ и АСВ попыталась опротестовать Генпрокуратура. Она усомнилась в правомерности назначения ЦБ временной администрации в «Югре» и моратория на проведение банковских операций. А в АСВ Генпрокуратура направила предостережение от выплат вкладчикам банка. В Генпрокуратуре сочли банк финансово устойчивым, следует из предостережения. ЦБ и АСВ хотели даже приостановить выплаты вкладчикам «Югры», но, посоветовавшись с банками, передумали, говорил президент «ВТБ 24» Михаил Задорнов. Начать выплаты, несмотря на протест Генпрокуратуры, было единственным возможным решением, убежден банкир.

ЦБ обратился в правоохранительные органы в связи с деятельностью «Югры», сообщил 10 июля Поздышев. В МВД регулятор не обращался по поводу возможных преступных выводов активов из банка «Югра», передал 24 июля ТАСС со ссылкой на представителя министерства.

Не выходя из суда

Хотин и Шиляев опровергают все обвинения Центробанка. Они уже не раз распространяли через агентство «Прогресс» информацию о том, что именно регулятор, введя временную администрацию в банк, создал в нем дыру и довел его до краха. Шиляев 24 июля подал в Московский арбитражный суд иск от имени «Югры» к ЦБ. Банк требует признать незаконными решения и действия ЦБ по введению временной администрации и моратория на выплаты кредиторам. А в день отзыва у «Югры» лицензии Шиляев передал через «Прогресс», что юристы Хотина подготовят новый иск к ЦБ – на этот раз оспаривающий отзыв лицензии.

Первый иск в случае отзыва лицензии силы не теряет и не мешает подавать еще один, указывает партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный: оспариваются два разных приказа ЦБ. При этом суд обязан «по существу рассмотреть» первый иск, добавляет он.

Что мешало ЦБ вмешаться в ситуацию раньше? Регулятору не хватает права мотивированного суждения, считает бывший председатель ЦБ Сергей Дубинин. Сейчас ЦБ реагирует на проблемы, имея на руках все доказательства. «То есть пока все требования не задокументированы, у регулятора уязвимая позиция, – рассуждает Дубинин. – Получить больше формальных поводов можно только подняв первичную документацию в банке, и только тогда появляются доказательства сделок с заинтересованностью и так далее». Центробанк не спешил с вводом временной администрации и отзывом лицензии как раз потому, что все время собирал доказательства, потому что иначе возникал бы риск необоснованного ввода администрации, продолжает Дубинин. К тому же совсем упрекнуть регулятора в позднем вмешательстве в ситуацию нельзя, указывает он. ЦБ направлял в «Югру» предписания и ограничения, писал письма в Генпрокуратуру. «Регулятор сделал все, что должен был и мог», – резюмирует Дубинин.

Запрос «Ведомостей» в Генпрокуратуру остался без ответа.