Колонка карьериста: 50-е место МГУ в рейтинге THE — не повод для бурной радости

Председатель Ассоциации негосударственных вузов считает, что принципы оценки мировых вузов следует взять на вооружение экспертам Минобрнауки
Из личного архива

Возвращение МГУ в сотню рейтинга Times Higher Education — это очень хороший пример грамотного взаимодействия с мировым образовательным сообществом. Обычная реакция нашей высшей школы на нелицеприятные оценки международных организаций: «Их критерии не учитывают нашей специфики, они нам не подходят, иностранцы вообще нас не любят и засуживают». А команда Садовничего сработала конструктивно: разобралась в методике рейтинга, вышла на контакт с экспертами THE, добилась взаимопонимания и адекватной оценки уровня МГУ. Именно такую схему и следует применять, если мы хотим быть частью мирового образовательного сообщества, а не автономным изолированным анклавом, живущим по своим непонятным специалистам правилам.

Публикация рейтинга Times — это повод еще раз объективно посмотреть на то, как мы сами оцениваем наши вузы, сравнить тренд развития отечественного образования с мировым. 50-е место МГУ в Times Higher Education — это очень хорошо, но это совершенно не повод для бурной радости. В этой сотне должно быть 5, а то и 10 российских вузов. Но пока никого и близко нет. Рейтинг THE — репутационный, и такой провал в данном рейтинге означает, что мировое сообщество пока не воспринимает российские вузы всерьез, делая исключения лишь для нашего флагмана.

Если мы признаем значимость для нас международной оценки, то первым и очевидным делом должно стать приведение показателей отечественных рейтингов, мониторингов и аккредитаций в соответствие с мировыми критериями. При этом полностью игнорировать российскую специфику и слепо копировать западные методики, безусловно, нельзя. Достаточно будет поставить во главу угла основной принцип ведущих мировых рейтингов: успешность вуза оценивается по конкретным результатам его деятельности, а не по объему вложенных в вуз средств, как у нас пока еще практикуется. Должно быть ровно наоборот — государственные средства приходят вслед за результатом.

Первые шаги в этом направлении новый министр образования уже делает. Здесь не обходится без перегибов и перехлестов, нововведения встречаются упорным сопротивлением консервативной вузовской среды, но менять систему необходимо. Делать ее прозрачной, создавать условия для развития конкуренции, ставить перед вузами и коллективами ученых актуальные задачи и жестко, без каких-либо скидок на авторитеты и звания, спрашивать за результат. Научиться участвовать в международных рейтингах — это очень небольшая часть дела. Если вуз не выполняет свою основную задачу, то есть не работает генератором новых знаний, никакие превосходно составленные отчеты не помогут ему попасть в мировые рейтинги, равно как и внести вклад в экономику региона и инновационное развитие страны. Вот именно в этом смысле международные рейтинги для нас важны, поскольку это две синхронные задачи: чем лучше будут становиться вузы, чем больше пользы они будут приносить экономике и обществу, тем сильнее будут их позиции и на международной арене.

Мир давно глобализировался, и не замечать этого уже нельзя. Мы не можем соревноваться только внутри страны, нужно бороться за лидерство и на постсоветском пространстве, и на глобальном уровне.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать