Сотрудникам невыгодно работать сверх нормы
Как бороться с любителями бесплатной дополнительной работы
В кризис участились случаи трудовых споров между работодателями и работниками, из-за того что наниматель требует от персонала выполнения дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, да еще и бесплатно. Проблема в том, что даже те сотрудники, кто долго проработал в компании, говорят, что изначально не представляли весь объем своих трудовых функций. Между тем статья 60 Трудового кодекса России запрещает требовать от сотрудника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением нескольких случаев. Например, работодатель имеет право поручить сотруднику наряду с его основными обязанностями выполнять и дополнительные функции, если тот человек, который ранее выполнял эти функции, находится в длительной командировке или болеет. Но сотрудник должен дать письменное согласие и получать плату за данную работу, размер оплаты устанавливается по соглашению сторон. Письменное согласие и оговоренная оплата – гарантия защиты прав сотрудника как экономически более слабой стороны в этих отношениях. И если между работником и работодателем позднее возникает спор по поводу дополнительных обязанностей, значение для суда будут иметь письменное согласие и соглашение о размере оплаты.
Но это в теории. На практике же чаще всего работник берет на себя дополнительные задачи, не предусмотренные трудовым договором, по устному поручению нанимателя. Но без документов доказать факт «переработки» сотруднику будет нечем. Между тем суды исходят, как правило, из факта наличия переработки по табелю учета времени и возлагают обязанность по доказыванию переработки или выполнения дополнительной работы на самого работника. Например, Мосгорсуд недавно отказал в удовлетворении требований сотруднику крупного предприятия, сославшись на то, что из табелей учета рабочего времени следует, что отработанное этим сотрудником время не превышало предусмотренное трудовым договором. А в материалах дела не было ничего, что позволяло бы полагать, что истец выполнял обязанности отсутствующего сотрудника. Работодатель же ничтоже сумняшеся заявил, что сотрудник взялся за дополнительную работу по собственной инициативе, без приказа руководства, а значит, не вправе требовать оплаты.
Автор – ведущий юрист ООО «Европейская юридическая служба»