Выпущенный издательством «Новое литературное обозрение» роман «Древний Человек в городе» уже четвертая ненаучная книга известного русского философа, профессора Лондонского университета Александра Пятигорского. А также очередное свидетельство того, что современная философия перекочевала из трактатов в художественную литературу. О замысле романа и положении современной философии в мире Александр Пятигорский рассказал «Ведомостям».
Александр Моисеевич, что побуждает философа обратиться к написанию художественного текста?
Это прежде всего приятно. Литература привлекательна именно своей емкостью, сжатостью. У писателя, если он хороший писатель, все и всегда должно быть стереоскопично. Он как бы смотрит одновременно на все, выбирая себе срез и сюжет. Так получилось, что именно в XX в. правда, иногда это бывало и раньше интереснейшие философские сентенции разворачиваются именно в романах и рассказах.
А насколько актуальна сегодня философия в чистом виде? Или она окончательно растворилась в литературе, искусстве?
Дело тут не в актуальности, а в качестве. Философия после Второй мировой войны катастрофически банализируется, вульгаризируется. Философ все время хочет включиться в социальный, культурный, политический контекст. А это значит, что он умирает как философ. Включение в любой контекст для философа и вообще мыслящего человека это смерть. Он может осознавать контекст, думать над ним, но включаться в него нет. Философ должен обладать мыслительной автономией.
Тем не менее существуют сегодня философские трактаты, которые вы выделяете?
Мой ответ со слезами в голосе нет. Это все давно закончилось. Жанр философского трактата умер страшным образом. Стало неинтересно, а если неинтересно смерть. Это может быть эрудированно, человек может быть интеллектуалом, но при отсутствии автономии все это становится смертельно скучным. Но век, время здесь ни в чем не виноваты. Век это функция, производная вашего мышления. Это очень распространенная баланда: какой был талантливый человек, но время его сгубило. Время безмыслия наступает прежде всего из-за твоего безмыслия. Объективное время одна из самых пошлых иллюзий, которая получает все большее распространение с конца XIX в.
Героем вашего последнего романа выступает древний город N, тайну и историю которого стремятся постичь приезжающие в него люди. Почему вы решили обратиться именно к образу города?
Я был и остаюсь помешанным на городе и на архитектуре. Город естественная среда моего мышления. Я очень люблю лес, еще больше люблю пустыню, горы, степь но я люблю их из города. Более того, я сильно подозреваю, что и лесной философ появился только тогда, когда был уже человек города, который шел в лес и там себя ощутил лесным. Важно понимать, что город это начало культуры, а не ее конец. Что будет концом, не знаю. Но это уже видно по многим городам они самоликвидируются и превращаются в огромные, сплошь застроенные конгломераты. Запомните: город это ограниченное пространство, это всегда форма, а появляются города без границ, которые перестают быть городами. Такие города, как Стамбул, как Лима в Перу, это уже не города, а страны.
Было ли тогда для вас важным показать в своем романе образ идеального города, ограниченного?
Да, в каком-то смысле мой город идеальный. Идеальный город тот, который показывает вам свою историю. Такие города, например, есть в Англии. Вы въезжаете в город с населением 8000 человек и видите с изумлением, как все здесь ведет свое летосчисление от IX в. н. э. Все сохранено, город себя воссохраняет. В этом смысле Англия уникальная страна, она не может жить без своей истории.
Ключевая мысль романа рефлексия, связанная с попыткой восстановить историческую память?
Конечно. Но память неправильно восстанавливается, потому что память себя тоже обманывает. И отсюда у меня идея немножко издевательская. Реальное восстановление истории как истории это ерунда. В отличие от чистого математического знания, чистого исторического знания не существует; так у моих героев начинается фальсификация за фальсификацией. Но это фальсификация не в дурном смысле этого слова никто не хотел никого обманывать, люди сами обманывались. Это такая постоянная авантюра. Люди же хотят знать правду, но сами все фальсифицируют. Одна из главных мыслей романа двусмысленность. Там, где появляется человек, все становится двусмысленным. Получается безвыходная авантюра и детектив.
При этом личность и ее энтузиазм что-то сделать и что-то сотворить для вас важны?
Конечно. В этом отношении позднесредневековые и ранние нового времени легенды очень интересны. Когда какие-нибудь жалкие три человека меняли дух города. Один человек, например, менял дух университета и уже не он жил во времени, а время было отмечено им. Вся моя история с городом, отчего она появилась? Двое людей плюс больной мальчишка начали чего-то прокручивать. Своим мышлением они все равно на что-то повлияли.
Помимо истории в романе есть и миф, связанный с городом. Где для вас пересекаются история и миф?
Они пересекаются на образе Древнего Человека, который, с одной стороны, живет вне истории, потому что он был до нее, но, с другой стороны, он наблюдатель истории. Этот миф о Древнем Человеке есть у многих народов, но я его взял из сибирского, североамериканского и индейского фольклора. Древний Человек метафора истории. Мне очень близка эта ценнейшая философская идея об абсолютном внешнем наблюдателе, смотрящем на нас. Но это не Бог, потому что Древний Человек наблюдал и творение, начало истории.
Для того, чем вы занимаетесь, важны читатель или слушатель?
Важны, потому что философия не может быть без разговора. Разве Сократ мог жить без разговора? Если есть мысль, она должна манифестироваться, выходить наружу, к людям. Так сходятся точки мышления. Одного американского философа спросили: «Как вы мыслите самое страшное будущее мира?» Все ждали, что он скажет пошлости в виде атомной войны или глобального потепления. А он сказал: «Конец мира если я проснусь утром и нет разговора о философии». И это правда. Ведь человек из города, из деревни в Индии шел в лес почему? Там были люди, с которыми можно было поговорить спокойно.
Относите ли вы себя к определенной литературной традиции? Если да, кто ваши предшественники?
Как говорят англичане, давайте называть лопату лопатой. Писатель я забавный, но средний. Моя интенция как в отношении к жизни, так и в отношении к моей литературе чтоб интересно было, чтоб задело мышление. А получается или не получается вопрос удачи. Но есть то, что повлияло на меня именно как на писателя, поэма, которая на самом деле есть сокращенный роман, «Спекторский» Пастернака. Когда я стал писать свой первый роман «Философия одного переулка», я шел по линии Сергея Спекторского.
Во время вашего недавнего визита в Москву вы прочли курс лекций по политической философии. В частности, вы говорили, что выступаете против термина «глобализация». Почему?
Нет. Это все существует, конечно. Я выступал против чуши. Люди берут какой-то срез общественного мышления, находят ему название, потом пишут диссертации, занимают кафедры, становятся экспертами Госдепа и МИДа. Глобализация, терроризм, исламский фундаментализм становятся общими местами безмыслия, побуждающими часто не думать над проблемой, а заряжаться от нее. Ведь это возбуждает и потребителей, и производителей информации, погружает их в комфортное состояние. Потому что за этим как бы объективным злом скрывается соблазн многое оправдывать.
Александр Пятигорский один из самых заметных современных российских философов. В конце 1950-х он начинал как ученый-востоковед, работая вместе с Юрием Рерихом в Институте востоковедения АН СССР. В 1960 г. совместно с Семеном Рудиным написал Тамильско-русский словарь, а позже выпустил «Материалы по истории индийской философии». По приглашению Юрия Лотмана читал лекции в Тартуском университете. Впоследствии работал с Мерабом Мамардашвили в соавторстве с ним написана книга «Символ и сознание». С 1974 г. Пятигорский живет и преподает в Лондоне. Там написаны «The Buddhist Philosophy of Thought», «Mythological Deliberations», «Who's Afraid of Freemasons? The Phenomenon of Freemasonry». Кроме того, Пятигорский автор трех романов и одного сборника рассказов. В 2000 г. за книгу «Вспомнишь странного человека» был удостоен премии Андрея Белого.