Дискуссия о выборе политического курса в России до сих пор продолжается. Это удивительно, но факт. Согласие есть только в том, что выбор предстоит жесткий. Выбирать придется из двух противоположных курсов. Первый путь — ужесточение политических репрессий. Второй — демократизация режима, разделение ветвей власти, восстановление независимости прессы, реальных выборов, федерализма, независимости судебной системы. Это цитаты из недавней статьи Егора Гайдара, опубликованной на этой странице («России хватит революций»).

Чуть раньше эксперты Института современного развития констатировали, что из четырех сценариев, которые они в свое время сформулировали, возможными на сегодня остались два — сценарий «Мобилизация», предполагающий перераспределение ресурсов в пользу государства, и сценарий «Модернизация», требующий развития конкуренции, инфраструктуры, человеческого капитала. Невозможными оказываются сценарии «Рантье» и «Инерция». Итак, не удастся просто так пересидеть кризис, нужно делать выбор.

Даже в докладе близкого к «Единой России» Института общественного проектирования о состоянии российской политической системы есть намеки на какой-то выбор. Один из авторов пишет, что существующая политическая система исчерпала свой стабилизационный ресурс. «Если она будет просто продолжать стоять, то непременно рухнет», — говорится в статье «Стабилизационная политсистема в поисках динамизма?» (почему-то со знаком вопроса). В статье дальше говорится про «точку исторического выбора», но отмечается, что выбор между демократией и авторитаризмом — ложная идеологическая дилемма. Демократизация не может стать приоритетом, приоритет сейчас в эффективности управления. То есть политическое руководство должно выбрать эффективность управления. Спору нет, выбор трудный.

Трудно припомнить время, когда нельзя было бы сказать, что Россия находится на распутье. Только возможность сделать выбор мирным, нереволюционным путем постоянно блокируется — в разные эпохи по-разному. Сейчас выборы превращены в фарс, ротация элит остановлена, возможности влияния на поведение элиты со стороны общества блокированы. Само руководство тоже старательно ограничивает себя в выборе. Повышать производительность — да, нужно, но и рабочие места трогать нельзя. А допустишь банкротство, займешься расселением моногородов, упадет рейтинг. А ведь практически любое серьезное политическое решение, необходимое для запуска модернизационных процессов, опасно для популярности. Бедные официальные эксперты, советующие руководству выбрать эффективность, не ведают, что говорят. Они, по сути, советуют выбрать банкротства, модернизацию, либерализацию и далее по пунктам Гайдара. Популярность начальства от таких вещей мгновенно испарится, и начальство это прекрасно понимает. И выбора делать не будет. А народу делать выбор не дает, боится. Так что выбор потом сделается как-то сам собой, упадет на голову.