Похоже, в прошлом декабре я ошибся с прогнозом, полагая, что в 2009 г. нашу страну ожидают большие перемены во власти. Причина очевидна: за последние 100 лет в нашей истории не было (по крайней мере, в мирное время) случая, чтобы подобный спад производства не сопровождался существенными переменами на самом верху.

Основных сценариев, как мне казалось, было два. Во-первых, премьера Путина могли бы отправить в отставку — не понарошку, а по-настоящему, как Хрущева. Сделать это могли бы те, кто считает, что при всех заслугах и достоинствах бывшего президента его дальнейшее пребывание у власти делает ситуацию еще более тупиковой (а таких людей немало). Во-вторых, Путин мог бы, предупреждая первый сценарий, сместить президента Медведева, который, не будучи «центром силы» сам по себе, естественным образом притягивает к себе всех потенциальных противников премьера.

Пока ни того ни другого не произошло — существующая конструкция оказалась поразительно устойчивой. Однако устойчивость дается дорогой ценой: никакой хоть сколько-нибудь значимой перестановки или замены на высоком уровне произвести невозможно. Даже небольшое потрясение может нарушить равновесие. А как минимум одно серьезное потрясение, похоже, намечается. Дело не в том, что нынешняя атака на мэра Москвы Юрия Лужкова как-то особенно сильна. В прежние годы мэр отлично справлялся и с давлением Кремля, и с наскоками демократической оппозиции, и с проблемами в строительном бизнесе. Рецепт популярности в столице был прост: каждая область хозяйственной деятельности максимально монополизировалась, а часть полученной ренты распределялась так или иначе между жителями. Москвичи в ответ терпели высокие цены. Сейчас в этой схеме распадаются оба звена: в столичном бизнесе наступает период передела и, значит, до новой консолидации не будет монопольной ренты, а москвичи недовольны тем, что рост благосостояния остановился. Назначенные на 11 октября выборы в городскую Думу мэром, по существу, уже проиграны: пришлось вмешиваться так сильно, что результаты, как бы ни были они красивы, не будут выглядеть убедительно.

Что сейчас защищает Лужкова? Та самая боязнь разрушить хрупкое равновесие. Если нынешний мэр уйдет, кого можно назначить на его место? Георгия Полтавченко, представителя президента в Центральном федеральном округе, или — еще безопаснее — бывшего премьера Виктора Зубкова? Москва сожрет «номинального» мэра, не поморщившись. А назначить вице-премьера Сергея Собянина, бывшего губернатора Тюменской области (эта кандидатура реально обсуждается), — получится, что на третьем по важности посту в России окажется политик, которого значительная часть элиты будет воспринимать как возможного руководителя страны. И дело не лично в Собянине — любой сильный политик на посту мэра Москвы слишком силен, а любой слабый — слишком слаб. Нет, хотите верьте, а хотите нет — большие перемены не за горами.