Российское законодательство определяет средства самообложения как разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Решение о введении самообложения может быть принято на сходе граждан или референдуме. Я считаю (и опыт Кировской области это подтверждает), что самообложение может являться не только дополнительным источником пополнения местных бюджетов, но и реальным средством повышения гражданской активности населения.

Кировская область в этом вопросе лидер. Решения о введении такого сбора приняли 90 поселений региона — около четверти от их общего количества (389). Причем в девяти поселениях люди уже дважды высказывались в пользу самообложения. То есть проголосовали в первый раз — собрали деньги — увидели результат и, когда местная власть вынесла вопрос о продолжении самообложения, сказали на референдуме «да». В двух муниципальных районах области — Орловском и Унинском — самообложение введено во всех поселениях.

Размер взноса с одного жителя составляет от 20 до 250 руб. За 2006-2008 гг. бюджеты поселений за счет средств самообложения пополнились на 1,7 млн руб. В 2009 г. эта работа была нами поставлена в число приоритетов в части работы с органами местного самоуправления. Для стимулирования муниципалитетов мы ввели норму: с 2010 г. на каждый собранный рубль областной бюджет добавляет 30 копеек. В итоге сборы в 2009 г. должны составить около 3,5 млн руб., а в 2010 г. рассчитываем выйти на сумму 6-7 млн руб. Конечно, суммы не поражают воображение, но ведь деньги идут на решение локальных задач небольших поселений. Например, в Чудиновском поселении собирали на противопожарные мероприятия и «содержание памятника на площади», в городе Орлове — на озеленение, в Лесном поселении — на содержание кладбища и т. д. Средства самообложения носят целевой и потому более понятный характер для гражданина — в отличие от обезличенных налогов.

Вопрос, который возникает у всех, когда речь заходит о самообложении: мы и так платим налоги, почему люди должны еще дополнительно скидываться? Такая постановка вопроса была бы оправданна, если бы речь шла о решении, принимаемом органом власти «сверху». Но самообложение — дело сугубо добровольное. Не секрет, что средств в бюджетах поселений не хватает. За органами МСУ закреплено порядка 40 полномочий. В том числе обеспечение малоимущих граждан жильем, библиотечное обслуживание, сбор и вывоз мусора, озеленение территории, освещение улиц, организация ритуальных услуг и многое другое. Реально финансируются или самостоятельно обеспечиваются 4-5, в лучшем случае до 10. А выбор приоритетов напоминает затыкание пробоин на корабле. Поэтому какие-то задачи муниципалитет выполнить попросту не в состоянии. Ну нет в бюджете средств, например, на ремонт водопровода. И в обозримой перспективе не будет. В такой ситуации глава может обратиться к жителям с предложением сообща профинансировать необходимые работы. А дальше — воля граждан. Если они действительно считают, что дело нужное, а сумма затрат оправданна, если они поверили главе — то на референдуме они проголосуют «за». Если будут против, то никакие средства с них собраны не будут. Такие примеры в Кировской области есть. В единый выборный день 11 октября 2009 г. проводилось 28 референдумов по введению самообложения: в четырех районах они не состоялись, поскольку явка не достигла 50%, в одном жители проголосовали «против». А всего с 2006 г. жители проголосовали против самообложения семь раз.

Такая практика в первую очередь получает распространение в небольших поселениях. В больших городах просто не найти проекта, который был бы одинаково важен для всех. Граждане готовы платить, когда понимают и видят, на что идут их деньги. А то, что референдумы проходят в некрупных поселениях, повышает доверие к их результатам: когда все друг друга знают, о вбросах и фальсификациях речь не может идти в принципе.

Еще один вопрос: есть ли смысл вообще вводить самообложение? Ведь суммы собираются небольшие, а проведение референдумов — дело затратное. Согласен, проведение самостоятельного референдума экономически неэффективно. Поэтому в Кировской области мы совмещаем их с выборами в органы местного самоуправления и, грубо говоря, тратимся только на дополнительную бумагу.

Как быть с малоимущими? Во-первых, самообложение, как я уже подчеркивал, дело добровольное. Во-вторых, на референдумах, как правило, принимаются решения о снижении размера взноса для социально незащищенных категорий граждан. В-третьих, органы местного самоуправления могут проявить гибкость и, например, в случае невозможности со стороны гражданина заплатить взнос заменить его общественными работами в рамках того проекта, на который собираются средства. Есть и совсем экзотические ситуации. Так, в городе Белая Холуница местный машиностроительный завод заявил, что готов заплатить сбор по самообложению за любого своего работника, если тот возьмет на себя обязательство бросить курить.

Самообложение ценно не только как источник формирования местного бюджета. Более важно, что эта практика способствует повышению гражданской активности населения.

Все мы платим налоги, но подавляющее большинство из нас не ощущает себя налогоплательщиками в классическом понимании этого слова. Работающие платят достаточно серьезные суммы в виде НДФЛ. Но деньги а) уходят без участия гражданина (в кассе или на карту мы получаем сумму сразу с вычетом 13%); б) уходят обезличенно в бюджет. Поэтому, к сожалению, зачастую максимальное осознание себя в качестве налогоплательщика сводится к фразе: «Чиновники жируют на наши деньги».

В случае самообложения мы имеем принципиально иную картину. Каждый человек сначала сам для себя осознанно решает, стоит платить или нет, осознанно голосует на референдуме и осознанно достает деньги из своего кармана. А потом начинает всерьез спрашивать с главы поселения, куда и на что пошли его деньги. Гражданин и общество в целом начинают реально контролировать власть. А власть под таким контролем вынуждена работать эффективнее. Главы поселений, где введено самообложение, постоянно говорят о том, что работать стало сложнее: «На улицу не выйдешь — за рукав дергают и спрашивают, как деньги потратил».

Кстати, самообложение не единственный пример такой метаморфозы сознания. Например, механизм софинансирования капитального ремонта домов, когда небольшую часть средств собирают жители, а остальное дает государство. Как жильцы реагировали на ремонт, проводимый жилслужбой без их финучастия? В целом равнодушно. А как реагируют на ремонт, когда знают, что сами его частично оплатили? Создают комиссии по контролю, постоянно следят за работой строителей, не стесняются жаловаться и т. д.

Или возьмем ситуацию с возможным повышением транспортного налога, который в отличие от НДФЛ платится из кармана, а не вычитается из зарплаты. Наибольший резонанс в Кировской области вызвало повышение налога для транспортных средств мощностью до 100 л. с., которые составляют 87% автопарка региона. Для самого распространенного типа автомобилей размер налога вырастет в год на 1200 руб., что составляет всего лишь 7% от годового размера НДФЛ на среднюю зарплату, или менее 1% от самой средней зарплаты. Однако поднялась серьезная волна общественного возмущения. Люди хотят знать, на что будут потрачены деньги, отремонтируют ли дорогу в их дворе, требуют отчета об использовании дорожных средств.

Самообложение дает то, что очень важно с точки зрения формирования действующего, а не номинального гражданского общества. Гражданин и общество начинают понимать, что они платят деньги государству и имеют право спрашивать за их расходование. А власть в лице конкретных глав поселений начинает понимать, что оно получает деньги не просто из бюджета, а в конечном итоге от граждан. И не от граждан вообще, а от вполне конкретных людей, которые могут не только в любой момент с полным на то основанием спросить, почему сделано так, а не эдак, но еще и в морду дать.

Конечно, механизм самообложения не лишен недостатков. Так, явно недостаточно юридически проработан сам статус и порядок самообложения. Поэтому нет четкого механизма взыскания неоплаченных взносов, единого порядка отчетности о средствах и т. д. Но все это отнюдь не принципиальные проблемы. Что касается практики самообложения в целом, то убежден, что она может послужить важному и нужному делу: повышению гражданской активности населения. А значит, должна быть и инициатива от органов местного самоуправления, и стимулирование со стороны государства.