В апреле этого года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС РФ) поставил точку в судебном споре между Федеральной антимонопольной службой России и ОАО «Российские железные дороги», признав за перевозчиком право взимать с пассажиров плату за постельное белье в составе тарифа на перевозку (постановление ВАС РФ от 5.04.2011 № ВАС-14185/10 по делу № А40-125814/09-119-862).
Рассматриваемое постановление президиума ВАС РФ в первую очередь интересно правовой позицией высшей судебной инстанции по вопросу соотношения антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Напомним историю спора. 18 августа 2009 г. ФАС России признала издание ОАО «РЖД» распоряжения по вопросу включения платы за пользование постельным бельем в тариф на перевозку пассажиров (распоряжение ОАО «РЖД» от 16.06.2006 № 1211р «О включении в тарифы на перевозку пассажиров платы за пользование постельным бельем») нарушением ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, запрещающей злоупотребление доминирующим положением в виде навязывания контрагенту (пассажирам) невыгодных условий договора.
Согласно позиции ФАС России обязательное включение платы за пользование бельем в стоимость билета противоречит законодательству о перевозках на железнодорожном транспорте и ущемляет права пассажиров, поскольку лишает их возможности отказаться от приобретения постельного белья в случае нахождения в пути в дневное время суток и в белье не нуждающихся. ФАС России в рассматриваемом решении указала на нарушение п. 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением правительства от 2.03.2005 № 111.
ОАО «РЖД» не согласилось с решением ФАС России и выданным на его основе предписанием и обжаловало указанные ненормативные правовые акты в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали требования ОАО «РЖД».
Удовлетворяя заявленные требования ОАО «РЖД», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 3 ст. 69 АПК РФ, сослались на вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2006 г., которым распоряжение ОАО «РЖД» проверено на предмет соответствия ст. 16 закона о защите прав потребителя и которым установлено, что включение ОАО «РЖД» платы за пользование постельным бельем в тариф на перевозку пассажиров в купейных вагонах и вагонах СВ соответствует законодательству о перевозках на железнодорожном транспорте и не ущемляет права пассажиров.
Кассационная инстанция не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. по делу № А40-125814/09-119-862). Отменяя судебные акты нижестоящих судов, кассация признала неправомерной ссылку на решение суда общей юрисдикции, отметив, что по рассмотренному им спору в отличие от настоящего дела распоряжение ОАО «РЖД» проверялось на предмет соответствия законодательству о защите прав потребителей, а не антимонопольному законодательству, а также, что решение суда общей юрисдикции не имеет отношения к лицу, участвующему в деле (ФАС России).
Помимо этого суд кассационной инстанции со ссылкой на то же отраслевое законодательство, что и суды нижестоящих инстанций, пришел к выводу, что услуги по предоставлению пассажирам комплекта постельного белья допускается лишь по желанию пассажира и за отдельную плату.
При рассмотрении дела в надзоре ВАС РФ надлежало разрешить два блока вопросов. Первый блок вопросов касался применения отраслевого законодательства о перевозках на железнодорожном транспорте. Рассматривая этот вопрос, ВАС РФ занял позицию со ссылкой на отраслевое законодательство, что ОАО «РЖД» как перевозчик было обязано предоставлять за плату постельное белье и имело право включать плату за него в состав тарифа на перевозку пассажиров, пользующихся его услугами по перевозке в купейных вагонах и вагонах СВ.
В рамках второго блока вопросов ВАС РФ надлежало ответить на довольно интересный вопрос о соотношении антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Известно, что сфера действия закона о защите конкуренции и сфера действия закона о защите прав потребителей частично пересекаются.
Так, ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции запрещает действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту невыгодных условий.
Согласно ст. 16 закона о защите прав потребителей потребитель вправе приобретать одни товары (работы, услуги) без обязательного приобретения иных товаров (работ, услуг), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
При этом вопросы, связанные с обеспечением соблюдения антимонопольного законодательства, возложены на ФАС России, а вопросы, связанные с защитой прав потребителей, а также с контролем и надзором в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзор).
В ходе рассмотрения вопроса о соотношении антимонопольного законодательства президиум ВАС РФ сделал довольно любопытный вывод. Со ссылкой на указ президента РФ № 314 от 9.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» президиум ВАС РФ признал, что ФАС России переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функции в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с функцией по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора передана Роспотребнадзору.
При этом президиум ВАС РФ также отметил, что при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях ФАС РФ не имела права выносить оспариваемое решение.
Таким образом, анализ постановления президиума ВАС РФ позволяет сделать вывод, что к компетенции ФАС России не относятся дела, связанные с ущемлением доминирующим хозяйствующим субъектом прав других лиц, если эти лица являются потребителями и при этом не происходит ограничение конкуренции или нарушения законодательства о естественных монополиях. Указанный круг вопросов относится к исключительной компетенции Роспотребнадзора.
Представляется, что рассматриваемое постановление президиума ВАС РФ может оказать серьезное влияние на дальнейшее формирование судебной практики. Одним постановлением президиум ВАС РФ исключил из компетенции антимонопольных органов существенный круг вопросов, связанных с защитой прав потребителей. Если такой подход будет поддержан судебной практикой и будет использован в других аналогичных случаях, то можно предположить, что за пределами компетенции ФАС России могут оказаться, например, дела, связанные с навязыванием банками потребителям страховых услуг при потребительском кредитовании, а также многие другие дела. Какое продолжение будет иметь указанное постановление президиума ВАС РФ, покажет только время.
