Технологии рынка: Спорт без риска

Современные спортивные и спортивно-развлекательные комплексы вызывают споры в научных и девелоперских кругах. Спорят о стандартах безопасности в проектировании, строительстве и эксплуатации спортивных объектов нового поколения.

Существует несколько точек зрения на проблему безопасности в российском строительстве. Например, разгорается настоящая полемика вокруг применяемых технологий возведения объектов, участники рынка пеняют на строительные нормы и правила, которые давно устарели, или критикуют в целом механизмы государственного регулирования отрасли. Некоторые считают, что не стоит спешить с внедрением новых стандартов или технологий, которые еще не известно как приживутся на русской почве.

В конце августа на семинаре “Единая техническая политика в области обеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности зданий и уникальных сооружений” президент Ассоциации строителей России Николай Кошман (в недавнем прошлом руководитель Госстроя) отметил, что серьезное беспокойство вызывают процессы проектирования, изыскания, строительства, монтажа, наладки и эксплуатации. “Строится мало, а то, что строится, еще часто не отвечает современным стандартам безопасности и качества”, – высказал свою точку зрения Кошман.

Сказанное касается всех вновь возводимых объектов недвижимости. В России в последние годы количество новых спортивных комплексов увеличивается. Например, в конце лета правительство Подмосковья объявило, что собирается выдавать бюджетные кредиты организациям и предприятиям, которые возводят спортивные (а также социально значимые) сооружения. Общая сумма предполагаемого кредита составит около 4,4 млрд руб. со сроком возврата до 15 декабря 2008 г., сообщает ИА “Интерфакс”. На заседании правительства Московской области по этому поводу было принято постановление.

Когда государство решается на такие широкие жесты, закономерно возникает вопрос, как оно планирует контролировать безопасность такого большого количества строительных объектов. Тема безопасности как с технической точки зрения, так в свете проблемы терроризма волнует европейские страны не меньше, чем Россию. Самой жесткой в разработках и исполнении строительных норм считается Великобритания.

Спорткомплексы не на века

Со времен трагедии в “Трансвааль-парке”, который строился с применением большепролетных конструкций, использующихся и в большей части проектов спорткомплексов, в нескольких регионах России произошли похожие ЧП.

В декабре 2005 г. в Пермском крае, в г. Чусовом, обрушилась кровля бассейна “Дельфин”. Вниз на людей, по сообщению местных СМИ, упали железобетонные перекрытия. Площадь обрушения составила 100 кв. м. Спасатели сослались на низкое качество опор крыши, в частности на бетон, который был использован при строительстве кровли.

В 2006 г. прокуратура Саратова потребовала закрыть городской физкультурно-оздоровительный комплекс “Звездный”, из-за того что здание находилось в аварийном состоянии, как писали “Ведомости”. В том же году под Санкт-Петербургом в комплексе отдыха “Охта-парк” рухнул временный навес над ледовым катком. По предварительной версии МЧС, виной послужил скопившийся на крыше снег, у правоохранительных органов возникли подозрения, что проект навеса катка не был согласован, из-за чего начались разбирательства, сообщал “Интерфакс”.

В 2007 г. в южно-уральских городах Троицке и Коркинском попадали стены физкультурно-оздоровительных комплексов. А в Челябинске прямо во время спортивного турнира в Ледовом дворце спорта “Трактор” металлические кровельные балки стали одна за другой падать на трибуну. Площадь обрушения составила 50 кв. м. По версии администрации города, сооружение пострадало, потому что 10 лет его не ремонтировали. Средства на ремонт были выделены только накануне трагедии – в 2006 г.

Такие происшествия, как обрушения куполов и несущих конструкций спортивных объектов, по частоте стоят на 2-м месте после пожаров, по статистике МЧС. Как показывает практика, снеговые нагрузки и суровые погодные условия наносят ущерб стадионам, бассейнам, аквапаркам и другим сооружениям, в которых применяются большепролетные конструкции. При неверных расчетах конструкции могут не выдерживать нагрузок.

В частности, после случая с “Трансвааль-парком” и учитывая, что в Москве с каждым днем появляется все больше уникальных проектов, главный архитектор ММДЦ “Москва-Сити” Владимир Травуш разработал предложение по усовершенствованию стандартов. Это новые расчеты для сооружений, которые подвергаются снеговым и ветровым нагрузкам. Этими правилами были дополнены современные Московские городские строительные нормы (МГСН).

На федеральном уровне специальных Строительных норм и правил (СНиПов) для спортсооружений пока не существует. Правда, есть так называемое приложение к СНиП 2.08.02–89 “Общественные здания и сооружения”, которое разработано еще в 1989 г. И до сих пор к этим справочным материалам обращаются инженеры, проектировщики и архитекторы.

Нюансы проектов

В статьях о строительной безопасности пресс-служба компании “Стилкон”, производящей легкие строительные профили, пишет, что инциденты с обрушением крыш, протечки или преждевременная необходимость в ремонте зачастую являются результатом элементарных ошибок. И большинство из них (80%), как ни обидно, допускается из-за плохого управления самим процессом строительства, отсутствия скоординированных действий между участниками проекта.

Существуют общие для всех объектов правила и ошибки и частные, которые характерны только для некоторых видов спортивных сооружений. К общим ошибкам на стадии проекта можно отнести, как пишет “Стилкон”, конструкторские просчеты. То есть неправильный расчет нагрузок в здании, из-за которых крыши, грубо говоря, и обрушаются. Типичная ошибка проектировщика – неправильная конструкция так называемого “кровельного пирога”. То есть когда подкровельное пространство недостаточно вентилируется или когда это вообще не предусмотрено в проекте. Самое неприятное последствие неграмотно спроектированной вентиляции – скопление конденсата. Если в кровле использованы деревянные конструкции, то они в результате намокают и портятся, сообщает компания.

Известны и специфические ошибки, которые допускаются авторами проектов спортивных сооружений – стадионов, бассейнов, теннисных кортов, горнолыжных спусков.

Несмотря на кажущуюся простоту, строительство плоскостных сооружений, таких как теннисные корты, предполагает достаточно сложную цепочку инженерных решений. По информации компании “Спортивные линии”, много лет строящей спортивные объекты, при строительстве того же теннисного корта необходимо соблюсти ряд условий, которые обычно учитываются в рабочем проекте. Так, ветровые нагрузки напрямую диктуют, где располагать как открытый, так и закрытый корт и какое спортивное покрытие для него выбрать. Принципиально важно учитывать минимальные и максимальные температуры региона, в котором проектируется корт. Ошибка в определении минимальной температуры непременно приведет к ошибкам расчета подосновы корта (имеется в виду монолитная плита, толщина слоев асфальта и т. п.).

Еще сложнее и затратнее построить стадион. При выборе участка для стадиона обычно учитываются такие факторы, как качество воздуха в районе размещения стадиона, количество зеленых насаждений вокруг. Важно расположение стадиона вблизи транспортных магистралей. В решении генерального плана стадиона большое значение имеет размещение его основных элементов, пишут авторы проекта знаменитого комплекса им. Хрущева, который находится в Киеве.

На стадионе им. Хрущева основное спортивное ядро с трибунами расположено на первом плане, у главных входов, тогда как спортивные и игровые устройства находятся в глубине участка. Спортивное ядро является основным архитектурно-планировочным элементом стадиона. Его обычно располагают большой осью в направлениях север – юг. Считается, что именно такое положение

объекта на участке больше всего благоприятствует как спортсменам, так и зрителям на трибунах. Такое расположение большой оси спортивного ядра стадиона определено тем фактором, что соревнования обычно проходят между 18–20 часами вечера, и связано с условиями естественного освещения в это время суток (если стадион открытый).

Кстати сказать, многие крупные стадионы имеют два спортивных ядра: одно – для проведения соревнований, другое – для тренировочных занятий.

На стадионе им. Хрущева эвакуация трибун организована как через верхнюю круговую аллею, так и через нижнюю специальную эвакуационную дорогу. Профиль самих трибун выполнен в виде плавной кривой, благодаря чему спортивное ядро просматривается из любой точки зрительного зала. Трибуны считаются наиболее дорогостоящим элементом стадионов.

Операция “Эвакуация”

Одной из самых громких эвакуаций последних двух лет была, пожалуй, операция по спасению зрителей со стадиона Superdome в североамериканском Новом Орлеане, на который в 2005 г. обрушился ураган “Катрина”. В декабре прошлого года поспешно эвакуировать около 70 000 зрителей пришлось со стадиона Santiago Bernabeo в испанском Мадриде во время соревнований из-за угрозы взрыва на арене. После успешно проведенной эвакуации секретарь министерства спорта Испании Хайме Лисавецкий сообщал, что оперативность, с которой удалось вывести людей с трибун, может повысить шансы Мадрида на право принять Олимпийские игры 2012 г.

Скопление огромных масс народа на трибунах требует того, чтобы они были загружены равномерно, чтобы можно было быстро эвакуировать зрителей в случае ЧП, комментируют российские специалисты. Одним словом, зритель, прибывший на стадион, должен легко находить свой сектор и свое место в нем. Трибуны должны быть спроектированы таким образом, чтобы зрители по прямолинейным путям как можно быстрее попадали за пределы стадиона.

В современном мире различные автоматизированные и “умные” системы стали применяться и в секторе спортивного строительства. Самое элементарное, чем требуется оснастить любой спорткомплекс кроме камер видеонаблюдения и систем тушения огня, – это системы световых оповещателей, также незаменимых при пожарах. Из таких систем в России распространение получили световые табло “Выход” и указатели “Направление движения”. Их применение регламентировано существующими в СНиПах нормами пожарной безопасности.

Пока широко не распространены на российском рынке световые мигающие оповещатели (строб-вспышки), которые активно применяются в спорткомплексах Европы и США. Такие системы прежде всего необходимы там, где из-за высокого уровня шума использование звуковых или речевых оповещателей малоэффективно. При пожарах, когда помещения задымлены, обычные световые табло уступают место стробоскопирующим оповещателям.

Споры о нормах

Строительные нормы, будь это своды стандартов муниципального или федерального значения, – это в каждом случае те самые правила безопасности для проектировщиков, генподрядчиков, девелоперов и управляющих. Конечно, редко кто из девелоперов признает, что возводит здание в государстве, в котором отсутствует полноценная система стандартов и контроля за их выполнением. Каждый предприниматель скорее всего скажет, что действует в соответствии со СНиПами или МГСН, не нарушая их. Так и есть. Но этого недостаточно, считают некоторые эксперты.

Существующее законодательство не определяет детально и подробно правила игры для бизнеса, которые бы обеспечивали безопасность строительного процесса, утверждает президент Всероссийской ассоциации металлостроителей (ВАМ) Юрий Елисеев. По мнению Кошмана, техрегламент должен устанавливать права, обязанности и ответственность всех участников проекта: изыскателей, проектировщиков, производителей строительных материалов, заказчиков-застройщиков, подрядчиков, лиц, осуществляющих приемку зданий, владельцев и пользователей зданий, эксплуатирующие службы, представителей органов государственного контроля и т. д. И главное – в техническом регламенте должны быть установлены необходимые требования к рабочим характеристикам сооружений, к процессам проектирования, строительства.

Если углубляться в сами СНиПы (или по-новому – в национальные стандарты), то в них можно не найти отдельных глав, посвященных тем или иным современным технологиям (например, эксперты считают неполными правила строительства и проектирования металлоконструкций, хотя из них возводится большинство спортивных объектов во всем мире). Не существует, как говорилось, и отдельного свода норм о проектировании и строительстве спортивных сооружений. Хотя решение о том, сколько должно быть техрегламентов в национальных стандартах – если они все же будут создаваться – и для каких сегментов рынка, должен принимать экспертный совет, отмечает Елисеев. “Возможно, что для строительства спортобъектов достаточно будет просто полноценно доработанных универсальных СНиПов”, – комментирует он.

Частному бизнесу теоретически должно быть выгодно усовершенствование норм и технологических процессов, которые могут сделать работу над проектами более быстрой и эффективной. Более половины стадионов, бассейнов и аквапарков в Москве строится на деньги частных инвесторов или принадлежит коммерческим организациям (все крупнейшие бассейны столицы).

Спортивные сооружения относятся к объектам гражданского строительства, если классифицировать их по той системе, которая десятки лет была принята в СССР. Есть вторая категория – объекты промышленного строительства. Основы безопасности для объектов гражданского строительства, на первый взгляд, просты: наличие отработанной законодательной и нормативно-правовой базы, жесткий контроль за деятельностью игроков рынка саморегулируемыми организациями (это те же общественные организации), введение института страхования строительных объектов. Но чтобы проработать все эти нормы на законодательном уровне и создать новый свод правил, необходимо финансирование и нужны специалисты, готовые заниматься разработкой таких норм.

Отнюдь не все участники рынка считают, что надо что-либо менять. В частности, в сфере строительства спортивных сооружений в столице, по мнению заместителя начальника управления капитального строительства Москомспорта Николая Мельника, СНиПов 2000 г. вполне достаточно, чтобы обеспечить безопасность. Достаточно того, что в процессе реализации каждого проекта осуществляется авторский надзор. В столице действуют и специальные нормы по эксплуатации объектов.

Смена технологий

Много лет назад, стремясь устранить технические барьеры в торговле, ЕС разработал европейский свод практических правил, или “Еврокод”, в области проектирования и строительства зданий и сооружений. В России многие игроки признают качество европейских стандартов и есть приверженцы идеи перевода “Еврокода” на русский язык и создания на его основе так называемого национального приложения, адаптированного к российской действительности. На “Еврокод” перешли уже 28 стран.

Но на создание даже одного национального стандарта по системе “Еврокода” – например, свода правил о проектировании бетонных конструкций – может потребоваться до 10 млн руб., по данным ВАМ. В России ежегодно на разработку одного стандарта выделяется только 1 млн руб.

Заместитель генерального директора компании MosCityGroup Сергей Тюрин считает, что резко что-то менять в правилах проектирования и строительства, в технологиях производства не стоит. “Действующие сейчас нормы базируются на колоссальном опыте, наработанном предыдущими поколениями, и именно от этой базы надо отталкиваться, развивая новые правила. В советское время были разработаны действительно качественные СНиПы. Произведением искусства, построенным еще в то время, считается московский стадион “Локомотив”. Уже на нем была опробована технология строительства объектов из металлоконструкций, которой Россия начала широко пользоваться только к началу 2000-х гг.”, – аргументирует он.

В России и в ее столице металлические конструкции в проектах различных спортивных сооружений стали широко применяться только последние 10 лет. По сравнению с бетоном, железобетоном и деревом металл считается более универсальным и надежным материалом. В Москве, например, спортивные сооружения районного масштаба стали возводиться из легких металлических конструкций. Они позволяют сооружать постройки любых геометрических форм, любой этажности. Технология быстровозводимых зданий сокращает сроки строительства, уменьшает объем инвестиций в проект, такие здания считаются огнестойкими и экологически чистыми.

По данным исследований ВАМ, у стальных строительных каркасов заметно больше преимуществ по сравнению с бетонными или деревянными, которые тоже иногда используются в строительстве спортивных объектов. Металлоконструкции более пожароустойчивы, сейсмоустойчивы и долговечны. Так, стальные профили из горячеоцинкованной стали защищены от коррозии на протяжении всего срока службы здания. 275 г цинка на 1 кв. м достаточно для 100 лет эксплуатации конструкции.

В деревянных сооружениях щитовая и каркасная стены обычно рассчитаны на 20–30 лет службы, бревенчатая и брусчатая – на 30–40 лет. Кирпичная же или железобетонная стена служит около 50 лет. Цены на железобетонные конструкции в России растут быстрее, чем на стальные каркасы. Сейчас стоимость стального каркаса с утеплителем и обшивкой, включая цену строительных работ, составляет $173 на 1 кв. м.

Существуют также европейские исследования на тему экологической чистоты проектов из металлоконструкций по сравнению со зданиями из железобетона. По словам экспертов группы компаний “Стальные конструкции”, неорганические и химически пассивные металлы и другие сопутствующие материалы (утеплитель, внутренняя и наружная обшивка стен, отделка) утилизируются на 100%. Такие сооружения не впитывают и не выделяют в воздух химикаты. Вдобавок ко всему металл предоставляет большие возможности архитекторам.

Но в Москве пока не встретить по-настоящему грандиозных и с точки зрения объемов, и с точки зрения архитектуры спортивных сооружений, возведенных из металлоконструкций. Например, подобных стадионам St James Park на 36 600 зрительских мест или Emirates на 60 000 в Великобритании.

По словам Николая Мельника , все же в последние годы в столице девелоперы стадионов и спорткомплексов перешли на использование металлоконструкций в каркасах зданий. Например, Ледовый дворец на Ходынском поле, возведенный фирмой “Монарх”, компанией ГД “Центр” и “Москапстроем”, является примером применения металла в московской практике в объектах такого уровня сложности.

Проект Ледового дворца на Ходынке проинвестировал московский департамент экономической политики и развития. Дворец стал ареной для чемпионата мира по хоккею в 2007 г. Сейчас он может быть площадкой для соревнований по 20 видам спорта и при необходимости широко используется для проведения разных концертов, шоу, фестивалей. Арена его занимает площадь 1800 кв. м (60 х 30 м), трибуны вмещают 14 000 зрителей. Подземная парковка рассчитана на 750 машин, наземная – на 1500. Проектировщиком дворца был “Моспроект-4”. Как говорил на пресс-конференции по поводу открытия дворца председатель Москомэкспертизы Анатолий Воронин, все расчеты выполнены с запасом прочности несущих конструкций и авторов проекта критиковали даже за излишний расход металла.

Помимо спортивных объектов федерального уровня, таких как стадион на Ходынском поле, в Москве постепенно появляются и необычные спортивно-развлекательные комплексы. Одним из них станет аквапарк площадью 78 000 кв. м в “Сити”, благодаря которому его девелопер и инвестор MosCityGroup заработал головную боль от процесса согласования проекта. Водные развлечения будут построены в комплексе с бассейном и другими видами отдыха: по последней, утвержденной на общественном совете у мэра версии, в состав центра войдут велнес- и фитнес-клубы, бани, рестораны и кафе. Стоимость проекта оценивается в $120–150 млн, рассказал Сергей Тюрин.

По словам Тюрина, в технологии строительства объекта будут совмещаться и монолитный железобетон, и металлоконструкции, которые поставит на объект скорее всего немецкий производитель. В процессе работы над проектом шли долгие обсуждения, что же применять для куполов здания, – остановились на металле. Однако от продукции российских заводов MosCityGroup отказалась.

Тюрин объясняет это тем, что конструкции нужных параметров и характеристик те же уральские заводы если и готовы произвести, то на заказ, что обойдется любому инвестору дороже, чем материалы из Европы, поскольку по степени тяжести они превосходят европейские. Некоторые девелоперы сотрудничают с европейскими поставщиками и производителями именно исходя из экономики проектов. И, конечно, качество немецкой стали превосходит качество стали российской, утверждает Тюрин.