Статья опубликована в № 2787 от 08.02.2011 под заголовком: Советы консультанта: Аутсорсинг до абсурда

Советы консультанта: Аутсорсинг до абсурда

Одна серьезная западная компания решила разработать компьютерную систему, позволяющую проводить оценку персонала. HR-директор обратился к известной рекрутинговой компании, предложив немного расширить сервис и разработать для них такую систему. У рекрутеров не было соответствующих специалистов, потому они наняли многоопытного HR-консультанта, который помог бы составить смету, продать проект, а затем проинтервьюировал HR-директора западной компании и написал техническое задание.

Собственно для разработки системы рекрутинговая компания наняла IT-фирму. Через пару месяцев IT-фирма представила рабочую версию системы. Как вы думаете, работала эта версия? Правильно догадались: абсурд на абсурде абсурдом погонял. Возмущенный HR-консультант вызвал проджект-менеджера из айтишной фирмы. Тот сначала спорил, потом оправдывался, потом каялся и, наконец, притащил человека, которого представил главным разработчиком. Изучение визитки разработчика навело HR-консультанта на мысль, что тот работает в какой-то другой компании, а не в той, где айтишный проджект-менеджер. «Вы что, не сами делаете систему?» – удивился HR-консультант. «Нет, мы специализируемся на управлении проектами, а программисты у нас на аутсорсинге...» И начался великий бой. Одной рукой удерживая разъяренного заказчика, с помощью второй HR-консультант ежедневно добивался толку от менеджера проекта и главного разработчика – они мычали, блеяли, стонали, плакали, но система не работала.

Прежде чем окончательно впасть в отчаяние, HR-консультант подумал светлую мысль: ведь есть же, наверное, где-то программист Вася, тот самый, что делает систему своими руками?! Так, может, поговорить напрямую с Васей? Пришлось тряхнуть главного разработчика и потребовать Васю. Припертый к стенке разработчик признался, что привести Васю не может, потому что они на самом деле специализируются на системной архитектуре, а программистов держат на аутсорсинге – и находятся они не где-нибудь, а в Минске (там зарплаты меньше).

Возблагодарив Бога за то, что программисты всего лишь в Минске, а не в Индии или Китае, HR-консультант потребовал организовать видеоконференцию с Васей из Минска. Программиста звали Коля, и в процессе разговора и менеджер проекта, и главный разработчик с изумлением узнали, что у минской – всамделишной – команды не оказалось специалиста нужного профиля и они наняли коллегу из Москвы. Пришлось идти до конца и взять мобильный «коллеги». «Коллега» действительно существовал, ни на кого больше не ссылался и честно признался, что да, это он своими руками программирует систему. И делает это в свободное время, а его основное место работы... Тут следовала немая сцена, потому что «коллега» работал помощником системного администратора в той самой западной компании, которая была заказчиком системы.

Тут, понятное дело, «коллегу» взяли в оборот, и дело пошло на лад. Через месяц представитель рекрутинговой компании сдавал систему HR-директору западной компании, а помощник сисадмина, ее создавший, ни о чем не подозревая, сидел в соседней комнате и опять халтурил для минских друзей.

А теперь давайте зададим себе несколько вопросов.

Не слишком ли длинная цепочка? Может быть, HR-директору западной компании стоило обратиться к своему айтишнику, вместо того чтобы затевать аутсорсинг?

Не слишком ли много «умных» ролей? Рекрутинговая компания выполнила функцию аккаунт-менеджмента. HR-консультант выполнил функцию заказчика. Айтишная компания первого колена выполнила функцию управления проектом. Их подрядчик занимался системной архитектурой. Что сделала минская компания, определить трудно – скажем, что она выполнила функцию обеспечения проекта ресурсами. Зато понятно, что сделал помощник системного администратора: он спрограммировал систему.

Если эти роли все же нужны, может быть, стоило объединить их в одних руках? Ну хорошо – в двух. Например, один человек – заказчик, а другой – менеджер проекта, системный архитектор и программист в одном лице. Может быть, тогда система была бы сделана в 10 раз быстрее и лучше соответствовала ожиданиям? А еще были бы сэкономлены время, бумага, затраты на телефонные переговоры, нервы участников и деньги западной компании.

И наконец, вопрос последний: не дает ли нам эта история ключ к пониманию мирового экономического кризиса – того, который был, и того, который еще будет? Не ведет ли нас существующее мировое разделение труда и выделение псевдоосмысленных управленческих функций вкупе с идеей тотального аутсорсинга к экономической пропасти, о которой мы пока не догадываемся?

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать