Статья опубликована в № 3378 от 03.07.2013 под заголовком: Роскосмосу не хватает документов

Роскосмосу не хватает документов

Ни один из трех спутников «Глонасс-М», погибших на «Байконуре», не был застрахован: Роскосмос тратит деньги на страховку только уникальных космических аппаратов
  • Алексей Никольский,
  • Юрий Нехайчук
Спутник «Глонасс-М» не относится к числу уникальных космических аппаратов
С. Казак / ИТАР-ТАСС

В запусках по программе «Глонасса» был почти двухлетний перерыв – с осени 2011 г.; теперь он затянется. Авария ракеты-носителя «Протон-М» на «Байконуре» лишила Роскосмос трех спутников «Глонасс-М». По словам представителя Роскосмоса Анны Ведищевой, сами спутники не были застрахованы, поскольку Роскосмос принял решение страховать только уникальные аппараты, такие как «Фобос-грунт» (неудачно запущенный в 2011 г.), а «Глонасс-М» находятся в серийном производстве. Спутник по программе «Глонасса» тоже страховался – но серии «Глонасс-К» (они должны прийти на смену «Глонасс-М»), когда в 2011 г. запускался опытный экземпляр.

Роскосмосу уже случалось терять сразу три «Глонасс-М» – в том же 2011 году. Роскосмос тогда начал обсуждать в правительстве и парламенте вопрос страхования спутников, но законопроект о страховании рисков при осуществлении космической деятельности до сих пор находится в разработке в финансово-экономическом управлении Роскосмоса – так же, как и проект постановления правительства о субсидиях на страхование космических аппаратов. В том же 2011 году замруководителя Роскосмоса Анатолий Давыдов жаловался «Известиям», что депутаты не поддержали законопроект о космическом страховании и урезали бюджет Роскосмоса на страхование на 2012 г. с 1,97 млрд до 1,2 млрд руб. «Вероятно, именно отсутствие этих документов мешает Роскосмосу тратить необходимые средства на страхование», – полагает топ-менеджер страховой компании, имеющей интересы в страховании космических рисков. Другой страховщик удивляется, что Роскосмос решил страховать научные спутники, у которых непонятная экономическая эффективность, а не часто запускаемые серийные и способные приносить прибыль аппараты.

По данным Давыдова, в 2011 г. в Роскосмосе предпочли застраховать запуски спутников гидрометеорологического назначения, дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и аппарат «Стерх» для спасательной системы «Коспас-Сарсат». В 2012 г. планировалось застраховать спутник ДЗЗ «Ресурс-П2», что должно было обойтись в 442,3 млн руб., или в 11% от стоимости космического аппарата, комплекса выведения и пусковых услуг. За те же 11% Роскосмос планировал застраховать научный аппарат «Спектр-УФ» (341,4 млн руб.). Как объясняет зампред правления «Согаза» Николай Галушин, в стране второй год подряд действует программа субсидирования космических запусков, осуществляемых для государственных целей, по этой программе четыре страховщика – «Согаз», «Ингосстрах», «Спутник» и «Мегарусс» – страхуют запуски и испытания на орбите. На 2013 г. по этой программе субсидирования были застрахованы запуски спутников «Бион-М» и «Ресурс-П» (они уже состоялись), а также «Гонец», «Метеор-М» и «Фотон-М» (их еще предстоит запустить).

При стоимости запуска трех «Глонасс-М» при помощи «Протон-М» (как следует из информации сайта zakupki.gov) в 4,4 млрд его страхование обошлось бы примерно в 480 млн руб., или больше трети всего бюджета на эти цели, выделенного Роскосмосу в 2012 г. Сколько на страхование выделено в 2013 г., представитель Роскосмоса не ответил.

За другие виды страхования при запуске трех спутников «Глонасс-М» Роскосмос смог заплатить. Как подтвердил «Ведомостям» представитель страховой компании «Русский страховой центр» (РСЦ), риск ответственности перед третьими лицами при этом запуске был застрахован в семи компаниях и лидер страховой программы – РСЦ с лимитом ответственности в 5,4 млрд руб.

У «Согаза», «Ингосстраха», ВСК, «Капитал страхования», «Уралсиба» и СК «Рослес» лимит – по 100 млн руб.

Представитель «Ингосстраха» Владимир Клейменов сообщил «Прайму», что ответственность при запуске застрахована по всему миру, за исключением штатных районов падения ракеты-носителя. «В настоящее время уточняется, в каком точно месте упала ракета-носитель, так как территория космодрома является штатным районом падения», – сказал он. Ракета упала на территории космодрома, говорит источник в Роскосмосе. Таким образом, экологический ущерб от самого падения ракеты, вероятно, также не покрывается страховкой, а его сумму предстоит установить комиссии Роскосмоса. Застраховано и оборудование стартовой площадки, но она, по словам человека из Роскосмоса, повреждена не была.

«Сегодня ставка страхования аппарата находится в диапазоне 13–17% от его стоимости, – сообщает Галушин. – И каждая аварийная ситуация, неудачный запуск удорожают страхование». А страхование ответственности в разы дешевле, потому что имеет ограниченное покрытие, связанное с убытками, вызванными отклонением мест падения отработанных ступеней ракеты-носителя от определенной территории, продолжает он, но и в этом случае отработанная ступень ракеты-носителя со сгоревшим топливом не представляет угрозы для людей, животных и природной среды, а риск в большей степени связан с повреждением имущества на земле. Иная ситуация возникает в случае падения ракеты-носителя с несгоревшим топливом, заключает Галушин.

По словам Ивана Моисеева из Института космической политики, для самой навигационной системы «Глонасс» потеря трех спутников не станет критическим ударом: есть резервный способ их выведения ракетой «Союз» и если запуски «Протонов» будут задержаны на полгода и более, то планируемый на конец года запуск «Союза» перенесут на более ранний срок.

Галушин также считает, что не стоит делать трагедии из падения трех спутников: «Некоторые колебания цены [страхования запусков] возможны, но более важными будут оценка причин произошедшего и связанная с нею коррекция цены будущих страховок». Возможна и реакция на произошедшее в виде сокращения удержания риска у отдельных игроков, продолжает он. Нынешнее событие не отразилось убытками на международном рынке с точки зрения страхования самой ракеты и космических аппаратов. Просто элемент статистики, заключает Галушин.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать