Тенденции: Юристы ставят оценку

НП ОКЮР опросило членов Объединения (юристов более 100 крупных компаний), как они оценивают деятельность ФАС в 2013 г.

Что нравится

1. Высокий уровень взаимодействия с общественными организациями и повышение прозрачности принятия решений.

2. Принятие стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования на 2013-2024 гг., плана ФАС на 2013-2018 гг.

3. Сближение с принятыми и уже отработанными в ЕС подходами. Пример: разработка ФАС «Разъяснений по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности». Возможно, нужно более четко определить, в каких случаях и в каком порядке ФАС согласовывает возможность таких соглашений.

4. Расширение применения института предостережений и предупреждений.

5. Инициатива ФАС по внесению поправок в закон о защите конкуренции, в том числе о возможности обжалования в центральном аппарате решений и предписаний УФАС.

6. Совершенствование отраслевого регулирования. Например, инициатива ФАС о лишении отдельных банков преимуществ, уточнение критериев отбора банков, имеющих доступ к размещению бюджетных денег.

Что не нравится

1. Идея коллективных исков по антимонопольным делам по американской модели.

2. Вопреки декларируемой цели снижения нагрузки принимаются меры, которые могут привести к ее росту. Например, упрощается применение ст. 178 УК («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

3. ФАС пытается регулировать абсолютно не «антимонопольные» отношения: например, обвиняет компании в недобросовестной конкуренции, чтобы улучшить ситуацию в сфере госзакупок или защитить права потребителей. То есть подменяет собой другие регулирующие органы. При этом компаниям грозят оборотные штрафы. Подобные дела предлагается нормативно выводить из компетенции ФАС или предусмотреть фиксированный штраф.

4. Позиция ФАС по параллельному импорту. Его легализация будет иметь серьезные экономические последствия.

5. Недостаточно качественно анализируются рынки и оценивается влияние его участников на состояние конкуренции.

6. Противоречива практика территориальных управлений ФАС.

7. Положения ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности), которые стали для России обязательными, предусматривают не только защиту исключительных прав, но и препятствие антиконкурентным действиям правообладателей. В российское законодательство такие нормы будут введены впервые. Поэтому действовать нужно осторожно и продуманно.

8. В четвертом антимонопольном пакете нужен закрытый перечень торговых практик, к публикации которых будут принуждаться доминирующие игроки. Сейчас перечень недостаточно четко прописан и содержит коррупционные риски.

9. Нужна новая методология оценки объемов рынка (а также долей его участников) в зависимости от отрасли с учетом скрытой экономики.

10. Беспокоят действия антимонопольных органов по привлечению к ответственности всех лиц, в том числе оператора, участвующих в передаче незаконной рекламы, но не инициировавших ее и не обязанных получать согласие на ее распространение.

11. Есть процессуальные замечания. Например, необоснованно затягивается рассмотрение ходатайств по сделкам.

Чего ждут

1. Действий не по пресечению нарушений, а по развитию конкуренции: созданию конкурентного рынка через программы поддержки малого бизнеса, устранения излишних административных барьеров.

2. Уточнения формулировок в законе о стратегических инвестициях, а также уточнения термина «аффилированные лица».

3. Поддержки в разработке поправок, устанавливающих единственный квалифицирующий признак для отнесения лица к числу естественных монополий - вид деятельности.

4. Необходимо навести порядок в части защиты конкуренции при закупках.

5. Уточнения правил ведения Реестра доминирующих хозяйствующих субъектов. Часто в нем содержится информация о предприятиях, которые уже не осуществляют тот вид деятельности, по которому они включены в реестр. Или устарела информация об их доле на рынке.

6. Разрешения не согласовывать в ФАС сделки, если контроль над активами при совершении сделок не меняется (в частности, при внесении активов в «дочки»).

7. Обсуждения правомерности запросов ФАС о конечных бенефициарах при согласовании сделок экономической концентрации.

8. Регулирования ответственности монопсонистов (один покупатель и много продавцов).