В Кремле изучают американские технологии в контексте выборов в Думу в 2016 году

В 2016 г. России предстоит возвращение выборов по мажоритарным округам в общенациональном масштабе, говорит руководитель близкого к администрации президента фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, опыт проведения таких выборов в последний раз был более 10 лет назад. А в США избирательная система как раз связана с мажоритарными выборами, с борьбой в округах, продолжает он: «[В США] раньше других проявляются некоторые технологические и идеологические тренды современных электоральных демократий, было интересно посмотреть, что происходит сейчас в мажоритарных выборах». Эти данные рассматриваются и с точки зрения их применимости в России, признает Бадовский, не обязательно, что их будет использовать власть, какие-то приемы могут быть использованы и оппозицией. Он также говорит, что изучаются не только американские выборы.

По заказу ИСЭПИ коммуникационный холдинг Minchenko Consulting подготовил исследование «Итоги промежуточных выборов и перспективы выборов президента в США» (есть у «Ведомостей»). По данным исследования, передовые избирательные технологии, использующие возможности социальных сетей и гигантские базы данных избирателей, играют важную роль, привычная агитация «от двери к двери» и прямые коммуникации, в том числе через традиционные СМИ, чтобы пригласить избирателей на участки для голосования, по-прежнему принципиально важны для выборов в США.

Американские специалисты, опрошенные Minchenko Consulting, прямо предостерегают от чрезмерного увлечения социальными сетями – они хороши как распространитель информационного шума, но недостаточно эффективны как организатор. «Прямая рассылка по электронной почте, традиционное письмо в конверте, sms, причем от знакомых людей, – все это работает где-то даже более эффективно», – говорит директор холдинга Евгений Минченко.

Базы детализированных данных по избирателям, которыми очень активно на довыборах в конгресс 2014 г. пользовалась демократическая партия, позволяли обратиться индивидуально к каждому избирателю – но этого оказалось недостаточно, продолжает Минченко: республиканцы за счет грамотной основной идеи – оппонирование непопулярному президенту – добились результата.

Финансирование выборов в российском законодательстве регулируется жестче, чем в американском, и Минченко считает это оправданным: в США значительная часть денег идет не через избирательные фонды, а через некоммерческие организации, происхождение примерно 30% средств непрозрачно.

Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко полагает, что из американских избирательных кампаний можно заимствовать конкретные технологические приемы, например как выходить на адресную аудиторию через интернет. Но в России многое из этого неприменимо – из-за специфики поведения граждан, считает он, приводя в пример сбор средств через интернет. Другие технологии, продолжает Макаренко, применимы только в конкурентной избирательной кампании, когда есть равенство в доступе кандидатов к СМИ: при низкой конкурентности они либо вовсе не работают, либо работают не в ту сторону.

Эксперт по избирательному процессу Аркадий Любарев полагает, что американский опыт изучается для того, чтобы расширить арсенал приемов борьбы с оппозиционными кандидатами. «Как, например, с использованием Алексеем Навальным привлечения финансирования через электронные платежи. Пока Навальный это не использовал, никто с этим бороться не пытался», – напоминает Любарев.

Эксперт в области выборов Андрей Бузин считает, что околокремлевский фонд занимается зарубежными выборами с пропагандистскими целями, чтобы показать, какие в других странах есть изъяны: «Как только кто-то начинает критиковать, что у нас на выборах не так, сразу говорят: а посмотрите, как там плохо».