АСВ предлагает при санации конвертировать требования кредиторов третьей очереди в капитал банка

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) предлагает предусмотреть в законе «О банкротстве» возможность передачи активов бридж-банку и принудительную конвертацию требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка (bail-in), а также хочет раньше получать от ЦБ уведомления о проблемных игроках и их финансовом положении, говорится в презентации агентства для экспертно-аналитического совета (есть у «Ведомостей»). Также АСВ хочет, чтобы ЦБ расширил полномочия конкурсного управляющего в части получения от третьих лиц информации об имуществе руководителей банков-банкротов.

АСВ опирается на рекомендации Совета по финансовой стабильности при G20. Совет также рекомендует дать ЦБ и АСВ право вмешиваться в работу проблемных банков до их несостоятельности, создать единые критерии для санации и ликвидации, внедрить механизмы возмещения затрат на санацию за счет банковского сектора (через дополнительные взносы и сборы), дать санатору право требовать изменения бизнеса и списывать активы санируемого банка, говорится в презентации.

Бридж-банку будут передаваться работающие активы и обязательства банка, что позволит обойтись без ликвидационной распродажи активов и даст больше времени на оценку бизнеса и поиск инвестора, а bail-in поможет сохранить бюджетные средства, нарастить капитал банка и даст кредиторам третьей очереди больше шансов вернуть вложенное.

В таком случае в капитале банка появится доля миноритариев, причем среди них могут оказаться «нежелательные» акционеры, что осложнит поиск инвестора, отмечает директор по международному сотрудничеству агентства Николай Евстратенко. Схема с конвертацией денег компании, размещенных в банке, в субординированные долги была недавно реализована в ходе санации банка «Таврический»: компаниям «Ленэнерго» и «МРСК Северо-Запада» пришлось переоформить 12,7 млрд руб. депозитов в 20-летние субординированные кредиты. Фактически именно эти депозиты уберегли «Таврический» от отзыва лицензии.

«Массовой миграции в госбанки ждать не стоит, но это будет аргумент в пользу того, чтобы не работать с мелкими и средними банками», – резюмирует финансовый директор крупной транспортной компании.

«Счастливы от такого нововведения корпоративные клиенты не будут – вместо денег получается непонятный долгосрочный актив с неясными перспективами выхода, – говорит руководитель управления корпоративных финансов «Алор-инвеста» Максим Дремин. – Это лучше, чем ничего, но продать такой банк все равно невозможно – это откладывание проблемы на будущее». Если же банк жизнеспособен, то такой вариант будет близок к уже имеющемуся механизму внешнего управления при банкротстве – и, соответственно, точно так же не исключает войн миноритариев с основным инвестором, считает он.

Механизм бридж-банка кажется корпоративным финансистам проще и жизнеспособнее. «В хороший банк перейдут вклады граждан, а корпоративные клиенты в любом случае смогут рассчитывать только на небольшую часть «хороших активов», – говорит управляющий директор УК «Велес-менеджмент» Станислав Бродский. – Плохие активы обычно превалируют, а может быть, с них еще что-то удастся получить».