Имитация агрессии не легче, чем имитация страсти
Политолог Михаил Виноградов о противоречиях в российской пропагандистской повестке
Атомизация против единения
На статью «Русское сопротивление» («Ведомости» от 6.02.2015 стр. 07)
Негативная повестка дня последних лет действительно работает на взаимное недоверие и подозрительность. Одной из первых ласточек здесь была тема педофилии: подчеркнутое завышение масштабности этой проблемы позволяло сеять подозрительность. Некоторый эффект дает и тема гомосексуализма, заполняя нишу, возникшую по мере снижения бытового антисемитизма. Однако предрекать триумф описанной тактики я бы не спешил. Во-первых, велик риск переоценки реального уровня агрессии в обществе. На мой взгляд, он постепенно снижается. Избитый, но яркий пример – эволюция отношений автомобилистов и пешеходов, да и автомобилистов между собой в последние 10–15 лет. Случаи передозировки агрессии в повестке дня создают для государства угрозу разбазаривания такой «полезной» эмоции по мелочам, а в перспективе обрекают политических игроков и потребителей СМИ на имитацию агрессии. А это ничуть не легче, чем имитация страсти.
Во-вторых, отнюдь не все исполнители и ньюсмейкеры в курсе этого замысла и то и дело сбиваются вместо поощрения взаимного недоверия на попытки консолидации через формирование «позитивной повестки». Искренняя уверенность многих чиновников в способности заставить полюбить себя и свою политику приводит к попыткам «позитивной мобилизации» вокруг подбираемого экспромтом набора «скреп». Но это заведомо уменьшает эффект: отнюдь не все, кто готов ненавидеть педофилов-геев-украинцев-олигархов-«пиндосов», объединены обожанием Путина, православия, армии, национальной футбольной сборной или эстетики «Уралвагонзавода». К тому же логика атомизации требовала бы недопущения такого позитивного единения, да и вообще прецедентов любой объединяющей идентичности. Например, чтобы «рассерженные» москвичи не выходили на марши пустых кастрюль (или мира), логичнее вместо пропаганды изменившегося лица города или создания прецедентов совместных выступлений жителей по «позитивной повестке», наоборот, стимулировать противоречия – чтобы шаболовские считали для себя этически невозможным выходить на акцию с измайловскими или там коптевскими.
Весьма противоречивые результаты может дать и пропаганда патриотизма. Вместо несложного удержания популярности бренда «Россия» на беспрецедентно высоком уровне гражданам предлагают ежедневно петь гимн и участвовать в разнообразных мобилизующих мозговых штурмах по теме «За что я люблю Россию». Но лучший способ убить эмоцию – это проговорить ее, перевести в рациональную плоскость. Вспоминается анекдот про самую популярную мужскую sms: «Я тебя тоже». Поэтому линия на атомизацию – не результат «эволюции» пропагандистской машины, ставшей «гораздо умнее прежних инкарнаций», а лишь одно из направлений работы. Возможно, самое результативное: ненависть – более сильное чувство, чем любовь. Но разрушаемое собственной убежденностью в возможности создать конкурентоспособную систему позитивных идеалов.
Михаил Виноградов, политолог