Google проиграл суд о поисковых роботах
Суд счел чтение почты пользователей для показа рекламных объявлений нарушением тайны переписки
Мосгорсуд взыскал с российского представительства компании Google 50 000 руб. по иску завкафедрой европейского права Гуманитарного института в Екатеринбурге Антона Буркова из общественного объединения «Сутяжник». В 2013 г. он обсуждал в электронной почте Google свою будущую поездку в Страсбург и заметил объявления контекстной рекламы с предложениями отелей и услуг в получении визы, рассказывал он в феврале 2015 г. РАПСИ. Он счел, что Google мог догадаться о его планах не иначе как через чтение переписки, и обратился в суд. Иск он подкрепил снимком экрана с контекстными объявлениями в почтовом клиенте Google.
Бурков обратился в суд в ноябре 2014 г., но в апреле 2015 г. проиграл его. Представитель ООО «Гугл», к которому был обращен иск, заявлял, что за сервис Gmail ответчиком является компания Google Inc. в США и все претензии нужно предъявлять ей. Бурков подал апелляцию, которую сегодня и рассмотрел суд.
Представитель Мосгорсуда не пояснил «Ведомостям», чем руководствовался судья, принимая решение о штрафе. По его словам, мотивировочная часть решения будет опубликована позднее. Если ответчик не согласен с решением суда, он может обжаловать решение в более высоких инстанциях, пояснили в пресс-службе Мосгорсуда.
Представитель Google подтвердил, что специальные системы сканируют почту пользователей, чтобы предотвратить спам-сообщения и найти вредоносные программы. Такие же системы используются и для показа релевантных рекламных объявлений, объясняет представитель Google. Но электронные письма пользователей не читает ни один человек, заверили в пресс-службе Google.
Работой российских интернет-сервисов Бурков, по его словам, не интересовался. Представители Mail.ru Group и «Яндекса» сообщили, что почтовые системы их компаний обрабатывают письма пользователей, но не для таргетирования рекламы, а в поиске вирусов и спама. Кроме того, «Яндекс.Почта» без участия человека находит упомянутые в письме адреса на карте, напоминает о времени вылета самолета и онлайн-регистрации на рейс, находит письма с подтверждением бронирования гостиницы, перечисляет представитель компании Ася Мелкумова.
Бурков, по его словам, не намерен судиться с российскими компаниями до тех пор, пока при использовании их продуктов не будут нарушены его права.
Роботы Twitter
$100 в день от компании Twitter потребовали многомиллионной компенсации за чтение личных сообщений. Житель Техаса Уилфорд Рейни обратил внимание, что сервис подменяет ссылки в личных сообщениях на более короткий адрес t.co, сообщает The Wall Street Journal. Рейни счел это нарушением тайны переписки и потребовал от Twitter компенсации в $100 за каждый день нарушения для каждого пользователя
Представитель «Рамблера» Матвей Алексеев переадресовал вопросы в «Яндекс», поскольку с 2011 г. «Рамблер» пользуется его поисковой системой.
Пользовательское соглашение Google открыто говорит о намерении компании анализировать электронные письма. Это противоречит Конституции России, где закреплено право на тайну переписки, напоминает руководитель практики разрешения правовых споров «Горизонт капитала» Василий Ицков. В силу принципа верховенства закона в России положения любого договора не имеют никакой силы (даже если их подписал и одобрил сам пользователь), если они не соответствуют законам России и тем более Конституции, уверен он.
Вице-президент ассоциации интернет-издателей Антон Меркуров уверен, что Google ни при каких условиях не откажется от технологий контекстного поиска – скорее, компания найдет нужную словесную форму, чтобы соответствовать закону. Точный профиль пользователей – это один из основных инструментов заработка Google, соглашается с Меркуровым руководитель аналитического центра Zecurion Владимир Ульянов.
Тонкость в том, что россиянин не может отказаться от конституционного права на тайну переписки – он может ее только добровольно рассекретить, объясняет старший партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Тиллинг. Сейчас же Google всего лишь информирует пользователя о том, что его переписку читают роботы, продолжает она. Чтобы не нарушать ни Конституцию, ни лицензионное соглашение Google, оно должно быть составлено в формулировках согласия на чтение своей переписки, объясняет Тиллинг.
Грань в вопросах тайны переписки проходит между понятиями ручной и автоматизированной обработки информации, уверяет ведущий эксперт компании InfoWatch Мария Воронова. Продукты этой компании анализируют электронную переписку, чтобы перехватить утечки информации. По закону автоматизированная обработка не нарушает тайну переписки, уверяет Воронова.
Бурков не исключает рассмотрения дела в следующих судебных инстанциях. Ицков соглашается с ним, что Google скорее всего обжалует решение Мосгорсуда в Верховном суде.