Чемпионы по открытости

Открытое правительство во вторник представило второй рейтинг открытости федеральных министерств и ведомств. Первое пилотное исследование ВЦИОМ провел в прошлом году, тогда оценивались всего 10 ведомств, на этот раз ранжировали уже более 40. Подсчет баллов проводился на основе опроса населения, отзывов региональных чиновников, представителей бизнес-сообщества и экспертов. Список самых открытых ведомств возглавили Минобороны, МЧС и Минэкономразвития, в аутсайдерах оказались Минкавказ, Росавтодор и Федеральная служба судебных приставов (ФССП).

Разные референтные группы понимают открытость по-разному, пояснил гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров на заседании комиссии по координации деятельности открытого правительства. Для населения важнее всего работа горячей линии, быстрая реакция на обращения и возможность получить услуги через интернет. Самыми доступными здесь выглядят МЧС и Минобороны, самыми закрытыми – Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Минсельхоз, главная претензия к ним – отсутствие обратной связи. С точки зрения экспертов, ФАС (как и МЧС), напротив, отличает максимальная открытость, а вот Минкрым и Минкавказ практически не привлекают к своей работе экспертное сообщество. Представители бизнеса понимают открытость как наличие объективной реакции на обращения и прозрачность механизмов принятия решений, поэтому больше всего баллов получили Минобороны и МЧС, хуже всех выглядят Минздрав и ФССП. А вот региональные чиновники испытывают дефицит информации о текущей деятельности Минкомсвязи, Минфина и МИДа.

Министр по делам открытого правительства Михаил Абызов призвал «не переоценивать» индекс открытости: на восприятие министерств и ведомств влияет много факторов, начиная с общесоциальной и экономической повестки и заканчивая персональной известностью руководителей, считает он. В самих органах исполнительной власти ситуацию оценивают совсем по-другому. Параллельно там провели самообследование, выставляя себе баллы за использование таких механизмов, как работа с референтными группами, размещение информации о своей деятельности, взаимодействие с общественными советами и СМИ и т. п. Лидерами стали Минэнерго (насчитавшее себе 289 баллов из 300 возможных), а также Минфин (222,9) и Минобрнауки (219,6), хотя по результатам внешней оценки этих министерств нет в передовиках.

Открытость ведомств пока носит скорее односторонний характер, жаловался на заседании сопредседатель «Деловой России» Сергей Недорослев: данные публикуются, но, если что-то идет не так, добиться реакции чиновников не удается. Ключевая проблема – невозможность наладить обратную связь, согласен ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов: мало опубликовать какую-то информацию, нужно создавать группу связей с теми, кому она адресована, иначе зачем ее вообще было публиковать. С обратной связью проблемы есть, признал Абызов: «Вот у нас есть референтная группа «дальнобойщики» и есть закон о 12-тонниках – он что, вчера был принят? Он три года назад был принят! Вот так мы работаем с референтными группами...»

В качестве образца для подражания участникам заседания был представлен проект правительства Москвы «Активный гражданин». Абызов признался, что «не удовлетворен» результатом голосования о переименовании станции метро «Войковская» (см. врез), но «демократия есть демократия», хотя ему и хотелось бы проверить, как его собственный голос был учтен. Руководитель аппарата мэра Москвы Анастасия Ракова пообещала в ближайшее время опубликовать программные коды, на основе которых ведется учет результатов голосования, и провести независимый аудит числа голосовавших. Но вопросы, решение которых подразумевает социально непопулярные меры, на голосование не выносятся, призналась Ракова: «Мы не спрашиваем про платные парковки, потому что это как Сбербанк будет спрашивать у клиентов про процентную ставку».

Такой рейтинг, безусловно, нужен, но только в том случае, если полученная ведомствами оценка будет иметь какие-то последствия – вплоть до персональной ответственности руководителей за «неуд», говорит председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. В противном случае у ведомств не будет стимула что-то менять в своей работе, считает он.