Форма для расследований
При разработке Четвертого антимонопольного пакета значительное внимание уделялось регламентации процесса. Практика показала, что порядок расследований и процесс доказывания не являются прозрачными для хозяйствующих субъектов и не создают необходимых гарантий защиты их прав. Изменения в законе «О защите конкуренции», которые вступят в силу 5 января 2016 г., обязывают ФАС четко формулировать предмет доказывания, устанавливают требования к доказательствам, регламентируют назначение экспертов, определяют порядок доступа к коммерческой тайне, вводят требования к решению. Это, однако, только шаг на пути к решению проблем, которые хозяйствующие субъекты и представители ФАС понимают по-разному.
Артур Рохлин
Окончил юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова и Российскую школу частного права при Исследовательском центре частного права при президенте.
В 1997–2000 гг. работал в ОАО «Богучангэсстрой» (дочерняя компания РАО «ЕЭС России»).
В 2000–2013 гг. – юрфирма «ЮСТ», с 2006 г. – партнер.
С 2014 г. – партнер юрфирмы «Инфралекс».
Один из учредителей НП «Содействие развитию конкуренции».
Разница касается прежде всего аналитического отчета, который ФАС готовит по результатам исследования рынка. Порядок исследования определен в приказе № 220: предполагается сбор исходных данных, экспертиза, опрос потребителей. Представители ФАС убеждены, что возможности для полноценного исследования есть только у антимонопольного органа. Сами хозяйствующие субъекты не могут подготовить альтернативное исследование, которое можно было бы противопоставить ведомственному. Об этом прямо говорит помощник руководителя ФАС Алексей Сушкевич. Начальник управления ФАС по борьбе с картелями Андрей Тенишев высказывал позицию, что для расследования картелей наиболее эффективны «рейды на рассвете», а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. Хозяйствующие субъекты и эксперты, однако, уверены, что могут проводить качественный анализ рынка независимо от ФАС и представлять результаты альтернативного исследования.
Аналитический отчет порождает серьезные проблемы при попадании антимонопольного дела в суд. Судья Высшего арбитражного суда в отставке Оксана Гвоздилина обращала внимание, в частности, на закрытость отчета: с ним не могли знакомиться участники процесса, чье дело рассматривалось в суде. По сути, хозяйствующие субъекты не могли даже точно знать, в чем их обвиняют и какие доказательства лежат в основе обвинения. Закрытость аналитического отчета во многом объяснялась тем, что документы, представленные в антимонопольный орган, являются коммерческой тайной.
Четвертый пакет хоть и определил правила доступа к коммерческой тайне, но принципиально проблему не решил: правила по-прежнему позволяют засекречивать большинство документов, представляемых сторонами. Это будет ограничивать доступ к аналитическому отчету и снижать степень мотивированности решений антимонопольного органа. Хочется надеяться, что в дальнейшем на практике удастся найти сбалансированные подходы и оптимальные решения.
Автор - партнер юридической фирмы «Инфралекс»