Не виноватая и не жена

Бывшая жена заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина Ольга Лопатина подала иск о защите чести и достоинства к Алексею Навальному, Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и его сотрудникам Георгию Албурову и Любови Соболь, а также к Google Inc, «которому принадлежит домен youtube.com». В исковом заявлении (есть у «Ведомостей») она утверждает, что не учреждала и не была совладелицей ООО «Сахар Кубани» совместно с женами бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза. Навальный ранее писал, что принадлежащее Лопатиной ООО «Арлайн» было соучредителем «Сахара Кубани», Лопатина это опровергает, говоря, что регистрационные данные «Арлайна» «были использованы без ведома и разрешения истца». Навальному должно было быть известно, что «Сахар Кубани» деятельности не вел: это подтверждается тем, что в 2010 г. фирма была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, подчеркивает истица (на самом деле ООО «Сахар Кубани» исключено из ЕГРЮЛ в мае 2011 г.). Она также требует опровергнуть сведения о том, что ее развод с мужем был фиктивным. Кроме того, в заявлении сказано, что истец «обладает значительной репутацией» в России и Греции, где ведет предпринимательскую деятельность (о совместном бизнесе Лопатиной и сына генпрокурора Артема Чайки в Греции говорится и в расследовании ФБК). Лопатина требует опровергнуть информацию ФБК, удалить фильм про генпрокурора Юрия Чайку с youtube.com и взыскать в ее пользу с российских ответчиков по 1 млн руб.

По заявлению Лопатиной уже возбуждено уголовное дело об использовании подложных документов: по данным «Интерфакса», в ходе доследственной проверки установлено, что Лопатина не подписывала документы и не участвовала в учреждении «Сахара Кубани».

Пресс-служба «Google Россия» отказалась от комментариев. Навальный сказал «Ведомостям», что Лопатина в иске подтверждает расследование ФБК: «В госбазах она числится учредителем компании «Арлайн», которая учредила «Сахар Кубани» вместе с женами Цапка и Цеповяза. У нее смехотворная позиция, особенно на фоне нашей публикации, что семья Лопатиных имеет имущества более чем на 1 млрд руб.». Кроме того, Лопатина в иске указала свой адрес регистрации, совпадающий с регистрацией Геннадия Лопатина, по мнению Навального, «они самим иском подтверждают, что их развод фиктивен». Дело в форме подачи информации, возражает адвокат Лопатиной Михаил Гаврюшин: «Сахар Кубани» не осуществлял деятельности, компания исключена из реестра, а Навальный говорит, что они вели совместный бизнес, т. е. распространяет не соответствующие действительности сведения».

«Позиция истца, что они не знают об учреждении «Сахара Кубани» «Арлайном», хитрая – действительно, несовершенство регистрационных действий может привести к таким результатам, и для удовлетворения иска о диффамации этого будет достаточно», – считает партнер юрбюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Обязанность доказывания правдивости информации лежит на Навальном – если он предоставит данные из разных госреестров, которые ее подтвердят, то его позиция будет добросовестной, говорит адвокат Алексей Мельников: «Если реестры содержат информацию об исключении из состава действующих организаций, значит, в этой части Навальный распространил недостоверную информацию». Но все равно будет действовать презумпция достоверности регистрационных сведений, поскольку он опирался на публичные реестры, считает адвокат: «Если Лопатина говорит, что ее подпись кто-то подделал, то это не меняет ситуацию, пока не будет вынесен приговор по делу об использовании подложных документов. Простого возбуждения дела недостаточно». Кроме того, следует учитывать позицию ЕСПЧ о допустимости даже провокационной критики в отношении госслужащих и прокуроров, говорит Мельников.