Ущерб налогу
Взыскать недоимку компании с ее руководителей налоговики могут двумя способами: при банкротстве привлечь их к субсидиарной ответственности, а по уголовному делу предъявить иск о взыскании ущерба бюджету (ст. 1064 Гражданского кодекса, ГК). Самым громким таким иском стало дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева – суд удовлетворил требование налоговиков возместить ущерб на 17 млрд руб.
Впервые избежать таких исков предприниматели попытались в 2015 г., но КС отказался рассматривать запрос. Еще одну жалобу в понедельник направил Эдуард Воронецкий. В 2013 г. его компания ООО «ЦФК К-групп» не смогла расплатиться по налогам. Суд признал его виновным в уклонении компании от уплаты налогов и взыскал с него 279 млн руб. (см. врез). Теперь он просит КС решить, может ли ст. 1064 автоматически быть основанием для взыскания налогов компании с человека, признанного виновным в их неуплате. По данным суда, она находится на предварительном рассмотрении.
Суть дела
В 2011 г. инспекция потребовала с ООО «ЦФК К-групп» 390,3 млн руб. Компания была признана банкротом. Через год налоговики попробовали привлечь Воронецкого к субсидиарной ответственности, но Арбитражный суд Москвы отказал им. В 2014 г. конкурсное производство было завершено, но деньги кредиторы не получили. Спустя год Мещанский суд приговорил Воронецкого к условному лишению свободы. Он признал вину, следует из приговора. Затем через суд взыскали с него 279 млн руб. ущерба бюджету. В конце 2016 г. по другому делу Гвардейский районный суд Калининградской области согласился с претензиями налоговиков о том, что Воронецкий выводил имущество и активы на взаимозависимые лица. Сделки признаны недействительными.
Обычно налоговики взыскивают долги через иски и конкурсное производство параллельно, рассказывает Юлия Литовцева из «Пепеляев групп». Иногда им удается взыскивать долги дважды. В одном из дел с директора взыскали 1 млрд руб. по субсидиарной ответственности, на такую же сумму ему был предъявлен иск в уголовном деле, вспоминает арбитражный управляющий Евгений Семченко: хотя нельзя повторно предъявлять требования, погашенные в связи с завершением конкурсного производства. Если погашена недоимка, не будет оснований для взыскания ущерба, так как исчезнет предмет иска, говорит чиновник.
Переносить налоги компании на человека нельзя, если не доказано, что он извлек выгоду из их неуплаты, считает управляющий партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин (представляет интересы Воронецкого). Для судов не важно, получил ли осужденный руководитель реальную выгоду, согласна Литовцева.
Общим принципом возмещения ущерба является то, что пострадавший не должен доказывать, что у причинившего вред достаточно денег для выплаты возмещения или у него были корыстные побуждения, говорит чиновник. Кроме того, суды установили, что заявитель был собственником компании и распоряжался всеми операциями, продолжает он, установлена его вина в причинении ущерба и связь между его действиями и ущербом. Представитель ФНС не комментирует судебные процессы.
Практика разная, но в большинстве случаев суд поддерживает налоговиков, отмечает Антон Зыков из KPMG. В 2015 г. Верховный суд решил, что с руководителя компании можно взыскать налог, так как при совершении преступления долг становится ущербом, причиненным государству, вспоминает Диана Маклозян из Heads Consulting.