Второй штраф на стадионе

В ходе рассмотрения дела представитель комитета пояснил, что торги не проводились из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы/ Евгений Егоров/ Ведомости

Комитет по строительству Петербурга при заключении контракта с «Метростроем» на благоустройство территории у стадиона «Санкт-Петербург» нарушил ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции (135-ФЗ). Такое решение приняла вчера комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Петербургу.

Администрация Петербурга 20 декабря 2016 г. без конкурса заключила с «Метростроем», который занимался строительством стадиона, контракт на 952 млн руб. Его подписывал заместитель председателя комитета по строительству Александр Шишкин.

В ходе рассмотрения дела представитель комитета пояснил, что торги не проводились из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы. Но комиссия УФАС установила, что контракт предусматривает работы по благоустройству и новому строительству, а не по ликвидации последствий действий непреодолимой силы или чрезвычайных ситуаций, говорит представитель ведомства. Необходимость в этих работах и услугах возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а являлась вполне прогнозируемой, следовательно, у заказчика была возможность контролировать ситуацию и провести конкурентные процедуры вовремя, считают в УФАС.

Чиновнику, подписавшему контракт, грозит штраф от 15 000 до 50 000 руб., он будет выписан в течение года.

Комитет по строительству ранее уже был признан виновным в нарушении закона о контрактной системе (44-ФЗ) и привлечен к административной ответственности по этому же контракту. Шишкин был оштрафован на 50 000 руб. Шишкин оплатил штраф, говорит представитель комитета государственного финансового контроля, который вынес решение. Позже комиссия УФАС признала, что заключение контракта нарушает норму закона о контрактной системе.

Жалобу на нарушение закона сразу по двум статьям подал Роман Рубанов из Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Его представитель участвовал в заседании как слушатель. Романов подал жалобу как физическое лицо, а не как представитель ФБК, говорит представитель УФАС.