«Трансстрой» защитил имя
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 30 августа признал недействительным односторонний отказ дирекции транспортного строительства (ДТС, подведомственна петербургскому комитету по развитию транспортной инфраструктуры, КРТИ) от исполнения контракта с АО «Корпорация «Трансстрой». Контракт на строительство электродепо «Южное» за 6,6 млрд руб. «Трансстрой» выиграл в июне 2014 г., администрация расторгла его в декабре 2016 г., объяснив это несоблюдением сроков и низким качеством работ. Новый контракт на достройку объекта дирекция заключила в феврале 2017 г. с ССМО «ЛенспецСМУ», входящим в группу «Эталон», его стоимость – 5,4 млрд руб. «Южное» будет обслуживать Фрунзенско-Приморскую линию метро.
«Трансстрой» через суд требует со Смольного 413 млн руб., включая 249 млн руб. задолженности по этому контракту и 164 млн убытков.
В КРТИ не согласны с решением суда и будут его оспаривать, сообщила представитель комитета. Решение суда не значит, что комитет будет возмещать убытки «Трансстроя», компания оспаривала процедуру расторжения, уточняет она. В «Трансстрое» вчера не прокомментировали решение.
Ушел со стадиона
В июле 2016 г. Смольный расторг с «Трансстроем» контракт на строительство стадиона на Крестовском острове из-за нарушения сроков работ. «Трансстрой» оценил свой ущерб в 7 млрд руб. Администрация выставила требования по возврату авансов на 3,6 млрд руб.
КРТИ пытается взыскать 359 млн руб. непогашенных авансов с банка ВТБ, который был гарантом по контракту. 24 августа дирекция транспортного строительства подала иск к банку. Администрация также требовала внести «Трансстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, но антимонопольная служба отказалась это делать.
Признание судом незаконности одностороннего отказа от договора поможет подрядчику доказать, что работы выполнены в полном объеме и подлежат оплате, уверена Анастасия Худякова, юрист правового департамента Heads Consulting.
Одним из последствий решения может стать частичное удовлетворение требований «Трансстроя» к администрации, в первую очередь задолженности по контракту и, возможно, убытков, однако, как показывает практика, сумма требований судом, как правило, изменяется в меньшую сторону, уточняет член Адвокатской коллегии Москвы Елена Лузанова. Как правило, подрядчики оспаривают односторонний отказ заказчика от исполнения госконтрактов, чтобы доказать, что они надлежащим образом исполняли контракт и имеют право на оплату выполненных работ, а также чтобы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и партнеры» Ольга Дученко. По ее словам, суды встают на сторону подрядчиков не часто.