Как добиться проведения действительно демократических выборов

Будет ли действенной угроза неучастия в выборах со стороны реальной оппозиции
В 2011 г. власть объективно проиграла борьбу за высокий процент своей партии, но в практическом смысле одержала полную победу, получив сверхлояльный парламент

До выборов в Государственную думу осталось полтора года, подготовка к ним уже начинается. К сожалению, реалии российской политической системы заставляют начинать любой серьезный разговор о выборах с обсуждения самой возможности участвовать в них и сопутствующих этому процессу манипуляциях.

Важно понимать, что манипуляции итогами выборов – это не только и не столько манипуляции с голосами избирателей непосредственно в день голосования. Даже самый тщательный контроль за подсчетом голосов на участках бесполезен в ситуации, когда оппозиция попросту не допущена к участию в выборах. Типичными в этом смысле были думские выборы 2011 г. Сам по себе процент голосов, полученный «Единой Россией», оказался вовсе не так важен для самочувствия власти, как многим тогда представлялось. Сегодня, в 2015 г., приходится смириться с очевидным фактом: абсолютное большинство прошедших в Думу депутатов от всех партий, включая и те, которые в предвыборной кампании подавали себя как оппозиционные, в итоге заняли однозначно пропрезидентскую позицию по всем ключевым вопросам. В 2011 г. власть объективно проиграла борьбу за высокий процент своей партии, но в практическом смысле одержала полную победу, получив сверхлояльный парламент. Еще более поучительными были президентские выборы 2012 г. В них не участвовал ни один кандидат, готовый открыто и жестко критиковать Владимира Путина. Как и на думских выборах, власть боролась не с оппозицией, а за максимально высокий процент заранее известного победителя – и она его получила, потому что за остальных допущенных кандидатов можно было голосовать исключительно от отчаяния или из вредности.

Популярное в некоторых кругах мнение, что оппозиционеры беспричинно отказались от участия в президентских выборах, базируется на непонимании того обстоятельства, что само это участие для представителя непарламентской партии обставлено существенными техническими трудностями, которые невозможно преодолеть без помощи власти, а тем более вопреки ей. Сбор подписей избирателей – едва ли не самый надежный способ для государства формировать удобный состав участников выборов: при желании подписи неугодного кандидата всегда можно объявить фальсифицированными, что было проделано, например, с подписями Михаила Касьянова в 2008 г.

Таким образом, основной вопрос подготовки к выборам 2016 г. один: готов ли Владимир Путин, формально и фактически представляющий сегодня все российское государство, допустить к участию в выборах настоящую, а не фиктивную оппозицию себе, т. е. людей, явно и последовательно несогласных с его курсом и активно критикующих его правление? Если нет, то любые стратегии и приготовления заведомо оказываются напрасной тратой времени, сил и ресурсов: заставить власть допустить к выборам те партии и тех кандидатов, которых она там не желает видеть, в современной России практически невозможно.

Возможно ли добиться проведения действительно демократических выборов, с участием всех политических сил? Такие варианты существуют, хотя и не стоит преувеличивать их результативность. Например, лидеры гражданского общества могли бы выступить инициаторами публичных и гласных переговоров с властью по ключевому вопросу: будет ли допущена к участию в предстоящих выборах реальная оппозиция? Если российское государство не захочет вступать в такие переговоры и тем более не захочет публично давать каких-либо гарантий регистрации оппозиционных кандидатов с последующим соблюдением их прав на равный доступ к избирателям – далее для оппозиции имеет смысл обсуждать только возможные формы неучастия в выборах. Возможно, угроза организованного и последовательного неучастия в выборах со стороны оппозиции и постоянная борьба против признания их итогов внутри России и на международной арене и окажется самым эффективным рычагом давления на власть.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург