Куда катится страна: Четыре сценария

А у нас Дерипаска!

В общем, но не в этой публикации с Вами согласен.
Хотя я и ценю высказывания С.Алексашенко (там часто есть ценные идеи), но к сожалению он нередко пренебрегает аргументацией, особенно в своих блогах. И это обесценивает высказанные идеи, иногда там даже вкрадываются ошибки, как раз из-за плохой проработки аргументации...

Вы, похоже, невнимательны-я написал, что В.В.Путин вступил в должность через год после дефолта-когда основная часть работы девальвация уже исполнила, в том числе и активизацию импортозамещения-но автор, которому я отвечаю, считает, что те, кто девальвировал рубль-враги, а те, кто воспользовался плодами девальвации-герои. У меня мнение другое-девальвация исполнила роль скальпеля, но удалила гангренозную зависимость от прогрессирующих заимствований-и это не заслуга В.В.Путина и не вина тогдашнего руководства-в 1998 году у нас не могло быть другой экономики. Сейчас ситуация другая, и моё мнение о прошедших 1999-2009-бесполезно растраченные 10 лет и 1 триллион долларов, -могли повернуть жизнь страны круто и вывести на новое качество-но ушли в песок. И уточню ещё раз-с конца 1999 года драйвер роста российской экономики был-рост цен на нефть, а ещё точнее-на сырьевые товары. Если желаете, можете посмотреть статистику-за 10 лет "с колен" зависимость от экспорта сырья выросла с 62 до 89%%.

++ВВП всё равно вырос бы-не от демократичности российской власти зависела цена нефти, а кроме неё никакого другого драйвера не было++
вы правда ничего не слыхали про девальвацию и импортозамещение? а про налоговые и лицензионные реформы 2000-2002 годов?

Скептическое отношение к данной публикации продиктовано тем, что автор мало аргументируеит свою позицию. Нет ссылок на данные, которые подтверждали бы те тенденции, на основании которых можно выстроить прогноз. Что-то вроде "Я так вижу..."
Так ведь Павел Глоба тоже "предвидит"...

<<за наукообразными терминами ... >>
-
Мне очень жалко, что Вы не поняли автора: он вполне корректен с точки зрения экономики и управления. Просто, к сожалению он писал слишком сложно, непопулярно (так, что его могут понять лишь те, кто работал хотя бы в рамках Теории игр)... Но ведь не проблема содержания, но Стиля
.
Хуже то, что не поняв его, Вы стали его гнобить. Но ведь этим Вы скорее подрываете доверие к себе (Ваши замечания часто мне интересны и полезны, тем более обидно когда вижу такое...)

<<... надежды на торжество системного подхода к решению экономических проблем потребуют от власти найти «нового Чубайса образца 90-х» с либеральными, реформаторскими взглядами>>
-
Согласен, Ч. реформатор. Но либералистических взгляды? - это сомнительно: он с давних пор сторонник методов авторитарных. +Отсутствие реализма в политике: здоровые правые поддерживают националов/государственников, а не "розовых" (типа Яблока). +Не хватает прагматизма (как у Кудрина)
Далеко не случайны колебания Чу (частичная поддержка Ходора): магнаты (это наши недо-олигархи и т.п) ему симпатичны именно в силу своей жесткости. Это несмотря на то, что олигархи самому Чу устраивали увольнение (=дело писателей)
Путин ему тоже симпатичен за жесткость, плюс у за политический реализм который позволило Пу ясно увидев в магнатах врагов и спасти неразумных реформаторов (типа Чу) от их происков
+Чу открытый циник: такой реформатор не м.быть эффективен
=
Так что нужен скорее гибрид Чубайса, Кудрина и увы, Путина

Наша недореформированная и недодиверсифицированная экономика пока не позволяет переходить на такую модель. Можно сколько угодно призывать, но есть объективные закономерности.
-----
Если речь о зависимости между доходами населения и развитием общества, то, безусловно(!) эта зависимость присутствует, но вы её ставите сверху на голову! Я более чем уверен, что уровень развития экономики всецело зависит от развития общества, но никак не наоборот.
Есть богатые страны с сумасшедшим социумом. Кучкуются на нефтяных месторождениях в Персидком заливе. Но назовите мне хоть одну бедную страну, где верховенство закона на уровне развитой страны? Финляндия и Новая Зеландия богаче России что ли? Да ни разу, и экономики у них посредственные, а живут в разы лучше. Уж в Финке, так все ведущие компании еще из Российской Империи: Нокиа, Валио, Фазер, Синебрюхофф... Как-то им это не мешает развиваться. А вот у нас да, либо гнилой автоваз поддерживать, либо его закрыть вообще, других вариантов нет.

не согласна с периодом паники: он был позже, в январе-феврале, когда начали упреждающе пополнять бюджет слабым рублем, несмотря на то, что нефть явно стабилизировалась выше дна.

Куда-куда катится, с таким руководством в з..дницу.

Откат от демократии-без кавычек, соответственно-начался не с дефолта-к тому времени, когда премьером стал В.Путин, самые неприятные последствия дефолта уже прошли и страна начала движение вперёд-и напомню, что нельзя войти в одну воду дважды- траекторию не вернуть-но был вопрос-идти вперёд-развивать демократию или сворачивать её под развесистую лапшу-начали сворачивать. Стране не нужна никакая "такая" траектория-но никто не может доказать, что двигаясь демократическим путём, нельзя было решить те же вопросы, но ближе к народу, к его воле, его чувствам и желаниям. ВВП всё равно вырос бы-не от демократичности российской власти зависела цена нефти, а кроме неё никакого другого драйвера не было-по крайней мере до 2005 года-сам В.В.Путин это признавал неоднократно-но развитие, возможно, стало бы потребностью общества, а не "даром" группы делителей. Лично у Вас, я подозреваю, начисто отсутствует историческая память-иначе Вы бы помнили, чем жила страна в 90-е-не только разбоем.

Да, совсем плохо у вас с памятью, если вы даже не помните, кто был министром финансов перед кризисом 1998 г. - М. Задорнов. Да, впрочем, о чём это я? Сколько не читал ваших постов, главное в них не факты, а измышления, выдаваемые за собственное "авторитное" мнение.

разговаривал тут недавно с мелким чинушей из правительства. он выдал перл: "взгляды на экономику в правительстве РФ отличаются от общепринятой экономической теории"... вот пока они "отличаются", никакой тут модернизации не будет. сплошное самодовольство накопленной финансовой подушкой за "тучные годы" и ориентация на сырьевую модель...

вот мне кажется, что прав участник под ником АААААА.
мы зависли.как неисправный компьютер.
надо вылезать.просто нет другого выхода.
другое дело, что быстро не получится ни прикаких раскладах.это и плохо и хорошо.почему плохо, объясмнять не надо, итак всё понятно.
почему хорошо? - потому что Россия слишком большое государство с неравномерно структурированной социальной системой.большие части территории несмотря на век прогресса ещё живут в 17 веке.вся эта махина только вначале пути к реформированию.я бы сделала упор на спорт и здоровье, а остальное можно делать по большому счёту как угодно.в таких масштабах катастрофа может произойти только в демографическом и физическом аспекте.это и есть - слабое звено.

Наша недореформированная и недодиверсифицированная экономика пока не позволяет переходить на такую модель. Можно сколько угодно призывать, но есть объективные закономерности. Ну на Украину посмотрите что ли или на Прибалтику, да почти на всю Восточную Европу.

я не понял смысла упражнения. Автор взял от фонаря - от собственной экспертной оценки - четыре вероятности. При этом не факт, что события, которым приписаны эти вероятности, независимы друг от друга (длина кризиса и "ручность" управления), а значит, эти вероятности нельзя перемножать.
Он их тем не менее перемножил, и получил то самое ранжирование, которое с самого начала имел в голове. Зачем мучился-перемножал? Для блезиру и наукообразия? Не честнее сказать было - вот, вижу такие сценарии, вероятность их вижу так-то, на основе своего экспертного gut feeling - то есть, проще говоря, .опой чую? А то матрицу, видишь, составил. Шматрицу.

Речь идет о переходе на "траекторию" развитых стран. Хочется видеть в России модель управления на манер западной Европы, Австралии, Новой Зеландии. А не равняться на Китай и среднюю Азию.

Вы забываете, что некий откат от "демократии" то как вы ее понимаете не столько с действиями некоторых руководителей, а с тем, что мы имели после 1998 года (в создании кризиса напомню приняли активнейшее участие г-н Алексашенко как первый зампред ЦБ и г-н Ясин как Министр финансов, оба величие представители ГУ ВШЭ) - а это ВВП менее 200 млрд. долларов, бюджет где-то в районе 20, практически независмая бандитская Чечня, дефолт по внешним и внутренним обязательствам и много прочих прелестей. Вы на эту тракеторию хотите вернуться?

Да, не ценят у нас молодых и амбициозных.

Даже не знаю, что Вы имеете в виду, в чём видите шарлатанство и что не помогало 20 лет? Я считаю шарлатанством приписанное некоторым удорожание нефти в заслугу становлению "энергетическлй сверхдержавы"-хотя понятно, что приписывающие не имеют к этому никакого отношения, шарлатанством считаю отмену одномандатных округов, новую "выборность" губернаторов, что изменение срока президентства и ГД не является не Конституционным, а прививка-что Вы имели в виду? Если движение к демократии, то 20 лет-не такой большой срок, да и скорость была не современная. И самое обидное-на эту траекторию всё равно придётся возвращаться, и 20 лет покажется мгновением, + ещё и ликвидация последствий идиосинкразии некоторых руководителей, не сумевших своевременно оценить те изменения, которые произошли и происходят в мире, движут развитием ситуации и определяют перспективы наций и государств. Пример неверной оценки ситуации-год назад шла речь о том, что Россия -5 в мире по ВВП, на выходе-дай бог в 10 остаться.

После прочтения статьи и Ваших комментарией становиться очевидной пропасть между ГУ ВШЭ и Омским экономическим институтом. Страшно туда заглядывать...

Довольно точно сказано (хотя подобное высказывалось и ранее).
По-моему дело в том, что это и была суть советского общества. Просто образ Запада - был неким зеркалом - где видели свои собственные пороки, но еще в зажатом состоянии, невыпущенные наружу . Ведь не зря говорят про "вашингтонский обком" - это ведь тоже зеркало советской системы власти.
Так что не построили такую систему - а видели в Западе свое "темное" отражение, а сейчас когда рухнул "свет" коммунистической идеологии - этим бурьяном все и заросло.

Ну почему только в современной? Была как-то в Форбсе обзор, посвящённый детям высокопоставленных членов ЦК. Один из них возглавлял геологоразведку в Союзе. На первый вопрос: "Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию" сразу последовал ответ "Мы потеряли геологоразведку, мощную структуру, в которой в СССР работало 600 тыс. человек". Всё, дальше можно было не читать - психология типичного "осваивателя" (хотя, вполне может быть, и профессионал собственно в области геологоразведки). Имхо, многовато как-то 600 тысяч, даже на такую большую страну. Нет бы гордиться экономией ресурсов, максимумом результатов при минимуме затрат. Но вес бюрократа в системе оценивается прежде всего тем, от лица скольких человек он может прокричать "Дай!"

"– На самом деле, – вступил в беседу Адриан Пуденхаут, – русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад –
это разгул преступности, поголовная коррупция,неприкрытая страсть к
наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Конечно, даже в самые трудные времена Запад и отдаленно не напоминал такую картину, но русские построили у себя именно этот вариант."
* Иен Бэнкс "Бизнес"

Знаете. самое важное правильно поставить диагноз и прописать правильное лечение. А если дохтур вам заведомо ставит неправильный диагноз и говорит, что поможет только это - то это называется мошенничество или харлатанство. 20 лет не помогало, почему поможет сейчас?

Все будет ОК. Это не значит, что мы завтра зафонтанируем инновациями, но кризис, надеюсь, положит конец господству "фискальной" политики.

Нет, в 00-х, в 90-е всё-таки разная была правда, а ложь-это когда правда одна.

Примите валидол и смотрите, что будет дальше :-) Шоу не закончено!

"Легче поверить в ложь, чем в правду, и народ купился."
---
Я полагаю народ купился в 90-х?
Тогда полностью с вами согласен.

Легче поверить в ложь, чем в правду, и народ купился. Нет требовательности со стороны населения к власти, а "лихие" 90-е были ничуть не "лише" "тучных" 00-х. И не думайте, что если нефть снова будет 12 долларов за баррель, то меньше будут грабить инкассаторов. Про коррупцию молчу-как то, знаете, навязло.

Что же вы так "демократические то завоевания" опошлили. Прям разбили людям сердце, а они то думают, что то была настоящая демократия, а не разворовывание всего и вся.

Кризис не конъюнктурный, а системный, а для России ещё и отягощённый грузом кривой "вертикали". Даже при удачном его прохождении пока получается, что максимум, на что мы можем рассчитывать-возвращение в 2005 год к 2012-а ведь в мире в 2012 будет 2012, а не 2005! Я-ЗА институциональные изменения, за смелые и перспективные реформы.

Аффтар дал "Капитана Очевидность". И конечно все согласны, тут и ребенку все понятно, никто не сомневается в очевидности описанного. Слабая стстья, "неэтапная"... разве что интернето-приблатненное zastoy 2.0 может войти в обиход. Спасибо. Минусуйте.

Свои кого? свои кому? Откуда столько много своих?
****************
Эти же самые вопросы меня самого давно мучают :-)
При переводе на английский язык, смысл не меняется: этот феномен никак не описан, у него нет чётких признаков и характеристик, как например: норма доходности в период ПНК (первичное накопление капитала), период окупаемости в период ПНК, приемлемые и неприемлемые риски, сроки бизнес-планирования и т.д. Однако, в любом случае, период ПНК предусматривает открытую конкурентную среду, возможно при отсутствии других факторов, известную как laissez faire, ибо Маркс рассматривал именно такой рынок. С этой точки зрения, ПНК с марксистской точки зрения в России вообще не было. Как я уже писал, российская экономика с 1991 г. основывается исключительно на распиле (разворовывании) сначала советсткой экономики, а затем сверхдоходов от энергоносителей, а общественный договор - на степени участия всего населения в этом распиле. Однако, этот период подошёл к концу.

"А какие завоевания?"
---
Это вопрос к Земщику.

Согласен. "Меня часто спрашивают, а что еще может развалить г-н Алексашенко?"

А какие завоевания? Я вот понимаю, что если бы к власти у нас демократическим путем пришли коммунисты (как в Восточной Европе). Так ведь они почти и пришли, но "семья" защитила завоевания.

Кошмарно нудная и скучная статья.

"Готовность населения отступить от демократических завоеваний 80-90-х годов"
---
А не подскажите почему?
Может потому, что это самое "население" нахлебалось лиха в 90-е?
И повторения вовсе не желает.

@Возможности повлиять на чиновников сокращены до бесконечного нуля@
Ну нельзя же так! Такое мнение и приводит к коллапсу и безысходности. Проявление самосознательности в нашем обществе пока находится, прямо скажем, не на высоком уровне, но кто мешает ее проявлять? Многие вещи, которые на первый взгляд кажутся труднодостижимыми, на деле могут оказаться значительно проще... "Думай глобально, действуй локально" - помните? Создать какой-нибудь общественный совет своего маленького района должно быть вполне под силу... Европейские реформы во многом тоже с этого и начинаются. А у нас никому ни до кого и ни до чего дела нет - переступил порог своей квартиры, а весь мир остался за ним.
Что мешает, к примеру, хотя бы перестать мусорить на улице? Извините, что банально и наивно, но это тоже лишь один из моментов... :)

г-ну Алексашенко +1

Ну хорошо, процесс wealth accumulation. Если богатство накоплено, то и инвестировать вы можете без большого риска на более длительные сроки.
А вот насчет кругом одни свои - опять же сильное преувеличение. Свои кого? свои кому? Откуда столько много своих?

"необходим упорный, хорошо организованный и качественный труд всего народа, необходимо время и непоколебимая уверенность, что только на пути построения демократии как необходимого условия развития возможен прогресс и рост достоинства страны" - вот вы собственно и ответили г-ну Алексашенко. Глупо (и даже опасно) связывать выход из коньюктурного кризиса с некими масштабными реформами - процессы может быть и параллельные но не всегда взаимосвязанные, а иногда и взаимоисключающие. Что до развития, то оно всегда идет волнами.

@Но кто, по-Вашему, должен менять систему?? @
Тут два интересных момента.
1. Мы же сами эту систему поддерживаем - все эти бесконечные бумаги истребуются нашими партнерами. Например, в банках, в офисах очень часто требуют "свежую" выпмску. Месяц прошел - уже старая. Почему такое недоверие. Если есть сомнения, легко проверить - все выписки в открытом доступе.
2. Возможности повлиять на чиновников сокращены до бесконечного нуля.
А чиновников наши проблемы не волнуют.
А вообще, желаю Вам успеха.

"Период первоначального накопления капитала" и всё, что с ним ассоциируется, является марксистской выдумкой, взятой на вооружение советскими пропагандистами и не имеющей ничего общего с реальным ведением бизнеса. На самом деле, значение имеет только период окупаемости и норма доходности, а также бизнес-риски. Неблагоприятное сочетание этих факторов сокращают горизонты бизнес-планирования и делают долгосрочные инвестиции нерентабельными. Отсутствие законности, прозрачности и конкуренции, что составляет основу вертикали власти в России, способствует коррупции и некомпетентному управлению. Но зато кругом одни "свои".

Отлично! В точку. Горбатого могила исправит!
Все помнят, чем кончился ZASTOY 1.0
Кстати, не самый плохой итог!

Я сторонник реформ ради достижения конкретных целей-построение достойного современного общества, конкурентного в мире и чётко социально-ориентированного. Если рассмотреть, что дали предыдущие реформы, то получим, как А.Миронов пел о морской волне-люблю, когда она накатывает, а потом откатывает-поскольку ВСЕ реформы прошли через накат-откат, то, соответствено, их и не было, т.е. простая сумма равна 0. А ноль Вы сможете проанализировать и без меня. Для построения современного успешного общества, на мой взгляд, необходим упорный, хорошо организованный и качественный труд всего народа, необходимо время и непоколебимая уверенность, что только на пути построения демократии как необходимого условия развития возможен прогресс и рост достоинства страны. Всё остальное-от лукавого, вначале народу отрубили руки, которыми он мог делать то, что значимо-голосовать за собственное будущее-а затем ему, безрукому, нашли "опекуна" в виде государства-дарителя, якобы забыв, что народ-и есть государство

И еще 1500 банков (большая часть отмывочных) разве не при Алексашенке появилась?

Это ведь последствия реформаторского пыла - налоговая всегда была под конролем "реформаторов" - вспомните покойный Федоров, Починок. А Инструкции и письма плодились, часто противоречащие или дублирующие друг друга. Я так и не понял - кто мешал реформаторам отреформировать налоговое ведомство.

"Идите и работайте" - за максимум 14-15 тысяч, которые могут предложить молодому специалисту в госструктуре (и это еще я имею в виду Москву и иже с нею)??!
Извините, но поддерживать мало-мальски терпимый уровень жизни для себя, своей семьи, помогать родителям - это не прихоть.
Хотя мы снова переходим к тому, что это замкнутый круг. Но его разорвать придется, раньше или позже.