Скоро в Санкт-Петербурге откроется макет, символизирующий Российскую Федерацию от Калининграда до Камчатки. На 800 квадратных метрах макетного поля представлены все ключевые и характерные объекты территории России, над изготовлением которых работают лучшие моделисты.
Шествия, митинги и другие массовые мероприятия прошли в субботу, 4 февраля, по всей России. В один день на улицы вышла оппозиция, митингующая против фальсификации выборов, и сторонники действующего курса, поддерживающие Владимира Путина. В Москве в субботу санкциционированы четыре мероприятия.
Несмотря на 20-градусный мороз, на шествие и митинг оппозиции «За честные выборы» в центре Москвы пришли десятки тысяч человек. Свои требования они изложили на плакатах, которые принесли с собой.
Реконструкция Центрального Детского мира на Лубянке, который ведет компания «Галс-девелопмент», стала одним из самых обсуждаемых проектов последнего времени. Девелопер и представители общественного движения «Архнадзор» в корне разошлись в представлениях о том, как надо восстанавливать Детский мир.
Единоросы провели в Москве публичные дебаты на тему «Честные выборы — открытая трибуна». Участие в мероприятии приняли политики, депутаты Госдумы, эксперты, представители партий и общественности, среди них Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Борис Надеждин, Евгений Шевченко («Патриоты России»), вице-спикер Госдумы РФ Олег Морозов, депутат Госдумы РФ Владимир Мединский, гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, социолог Ольга Крыштановская, глава Минкомсвязи РФ Игорь Щеголев, саксофонист Игорь Бутман и другие.
Четыре этажа здания Музея современного искусства в Ермолаевском переулке отданы ТОТАРТу. Так официально зовется творчество семейного дуэта московских концептуалистов Натальи Абалакова и Анатолия Жигалова. Еще в 70-е гг. они начали исследовать грань между искусством и жизнью.
Россияне выбрали любимую книжку. Большинство указало на «Мастера и Маргариту» Михаила Булгакова (16%, по данным исследовательского портала SuperJob). На втором месте с изрядным отрывом оказалась «Война и мир» Толстого (7%), на третьем — «Преступление и наказание» Достоевского (3%). Понятно, что перед нами картина не только читательских, но и социальных предпочтений.
у меня такое ощущение, что войну и мир и преступление и наказание 99% наших граждан последний раз читали в школе (впрочем - по себе сужу). ну а мастер и маргарита - просто модная (в свое время) книжка, да и сериал недавно шел по телеку... в общем не верю я искренности этого опроса.
" В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть. - Оно никогда не настанет! - вдруг закричал Пилат таким страшным голосом, что Иешуа отшатнулся." Это сейчас не актуально? Г-жа Кучерская может предложить что-то лучше из своего творчества?
Я вот тоже эту книгу не поняла, хотя раза 3 честно читала, думала, вдруг что-то разгляжу в итоге, ведь столько людей восхищаются. Так и не разглядела:) Но! Это вовсе не значит, что книга - "фу", а те, кому она нравится - выпендриваются и образованщина. Просто разные у людей вкусы, и мы все разное воспринимаем и любим. Я вот и учебник по квантовой физике тоже, боюсь, и с десятого раза не пойму - так это вовсе же не повод решить, что все написанное там - ерунда и бред, и подозревать авторов в нездоровых увлечениях:)
почему нет? хотя бы посмотрят картинки, читать-то все равно не станут... впрочем, "пожалейте" - это не ко мне, я в производстве сериалов никак не участвую по жизни
сериал "Война и мир" в исполнении современного отечественного кинематографа.... пожалейте память и светлое имя писателя (хотя лично я Толстого не люблю)!))
в принципе достойный выбор... но мне лично из Булгакова больше всего понравились "Записки земского врача", другие любимые писатели Кортасар и Павич. Очень люблю фантастику вроде Брэдбери и Шекли. Что касается Достоевского, то у него есть замечательный сборник коротких рассказов, некоторые из которых написаны с потрясающе смешным черным юмором
И я про что. У каждой перечисленной нации есть свои писатели, которые наверняка могут быть названы любимыми. Помнится, несколько лет назад проводился опрос на самый любимый россиянами фильм, в финале "Белое солнце пустыни" выиграло у "Брилиантовой руки". Согласитесь, что в отчественном кинематографе есть фильмы и сильнее. Но любимый - это несколько другое, так что при всех недостатках того или иного опроса, претензии автора статьи как-то не по адресу.
"Возвращаясь к статье: ..." "Роскошь называть лучшими книги Толстого и Достоевского могут себе позволить американцы, британцы или японцы, в рейтингах которых именно эти два автора обычно и признаются самыми-самыми." - я вообще не понимаю, с какого потолка это взято. Просто не верю.
Ну, прямо скажем, сериал был не лучшим, "Собачье сердце" того же Бортко было куда выше (редкий случай в кинематографе, когда фильм по очень хорошей книге оказался еще лучше книги). Что читает молодежь? В лучшем случае что-то новомодное а ля Коэлья, в среднем случае фэнтези и всякие детективы с перемешку с женской литературой, подозреваю, что в весьма распространенном варианте - торчит в интернете, хотя классику тоже иногда почитывают. Мне вот из наших современников нравится Пелевин - пишет не сказать чтобы много, но срез времени дает вполне любопытный. Возвращаясь к статье: из своего опыта посещения не сказал бы, что средний американец зачитывается Толстым и Достоевским - у моих родителей библиотека (включая то самое полное издание Диккенса, которое я активно читал в студенческие годы) куда больше тех куцых томиков на полочке, что приходилось видеть там...
Я собрание сочений Толстого, Достоевского и Булгакова (по указанному списку) совершенно бесплатно брал в институтской библиотеке, а что-то перешло так же совершенно бесплатно из родительской библиотеки. Хотя, конечно, когда я открывал некоторые книги, то было стойкое ощущение того, что до меня их лет 10-15 никто не открывал, и после меня еще столько же, а то и больше, не откроет. Зачем их покупать, если они и так уже есть? ))
да-да, вот и мне показалось, что "притянула за уши"... и зачем такой опрос, и о чем он может сказать? на всех опросах общественного мнения люди кривят душой, а уж если касается литературы... люди хотят выглядеть "интеллигентными и образованными", перечисляют зазубренные имена, вот и всё. Сериалы уже сделали по Достоевскому, Булгакову, очередь за Толстым:-)
мне кажется, молодежь МиМ не воспринимает... я даже сама, когда перечитала (во время показа сериала), поймала себя на мысли, что... ну , устарела малость сия вещь... уж извините! да я и не была в достаточной степени под модным влиянием 20 лет назад:-)
Вполне логично, что легкое чтиво публикуется большими тиражами - легко прочитать, легко забыть. Если читали - можете из массы книг Донцовой что-либо выделить, не пощелкивая при этом пальцами и не морща лоб? А это далеко еще не самый плохой пример литературы...
Согласен - великие заложили богатую культурную среду, на которой выросли весьма сильные и эмоционально и художественно мощные имена, тот же Шолохов, например. На мой взгляд, российская детская литература наиболее интересная появилась именно в веке XX-м.
Я вот никак не пойму, как это получается. В опросах Булгаков, Достоевский, Толстой, а в рейтингах продаж почему-то Донцова, Иаринина и даже Сорокин с Пелевиным где-то в конце второго десятка. Не говорю уже о серьёзных литературоведческих книгах. Тираж в 1000 экземпляров расходится годами. А сколько людей с высшим филологическим образованием? Не говоря об интеллигенции в целом...
В ХХ веке тоже были свои герои. По мне, например, Маяковский - величайший просто поэт, другого, конечно, совсем формата, чем Пушкин, но эмоциональной мощи и таланта - не меньшего. Это, само собой, только мое лично восприятие. Но читая и перечитывая его стихи и поэмы вот уже много лет, каждый раз восхищаюсь и нахожу все новые и новые оттенки и детали.
Если брать поэзию, то у любимого Александра Сергеевича Блока есть ряд произведений уровня своего великого тезки. И у Лермонтова, и у Некрасова. Да и Тютчев, по-барски проживший немалую часть жизни за границей, почему-то очень красиво и тонко описывал Россию. Ренессанс добрался до нас поздновато, и XIX век "выстрелил" очень сильно - в прозе, поэзии, музыке, живописи. Заряда хватило и на первую половину века XX...
Я просто ставлю Пушкина на первое место среди великих писателей, как и Герцен ( как оказалось и многие другие известные люди), но суть не в этом. Каждому свое. Но очень странно, я например, выбираю любимую литературу исходя из определенных симпатий к автору ( сужу только по его работам).
Лично для меня Пушкин открывает список:" При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте. В самом деле, никто из поэтов наших не выше его и не может более назваться национальным; это право решительно принадлежит ему. В нём, как будто в лексиконе, заключилось всё богатство, сила и гибкость нашего языка. Он более всех, он далее раздвинул ему границы и более покавсё его пространство. Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет. В нём русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла. А. ГЕРЦЕН
Я подозреваю, Вы связываете сходство с внешними образами, забывая о стиле, сути и т.п. мелочах. Или может быть учитывая "театральные" произведения и деятельность на этом поприще. Стихи Булгакова не столь известны, нет он их конечно писал, но не этим прославился. С тем же успехом можно было сравнить и Булгакова с Гомером, или Шекспиром. А еще лучше Шекспира с Гюго. Или сравнивать свойства крокодила в длинне и цвете. Если Вы считаете себя экспертом в творчестве Булгакова, или Гюго - так буду рад посвящению. Хотя указание на такие сравнения скорее говорят об обратном. С технической точки зрения сходства очевидно нет, хотя, я конечно не специалист в области филологии чтобы утверждать это со 100% долей уверенности. Да и с творчеством Гюго я знаком не слишком хорошо, ибо не было интересно как-то. Наиболее известые произведения, не более того. Но, я так подозреваю, что прочитав 1-2 произведения Вы возомнили себя экспертов и в русской и во французской литературе.
Мон шер ами, вы смеете утверждать, что Булгаков не великий русский писатель и что он не должен стоять впереди Достоевского, Толстого и Пушкина. Помимо этого вы еще и утверждаете, что население деградировало. С чего бы это? Может вы не поняли, почему я его сравнила с Гюго. Так спросите или поинтересуйтесь его творчеством.
А Вы и в в ссылке на предыдущий пост выдернули из контекста свое замечание, из-за чего оно и стало столь непонятным. Прочитайте еще раз тоже самое два раза, и с учетом предыдущего поста, который так Вам не понравился.
@Так у нее в атореферате Маршалл (да-да тот самый) вдруг стал французским ученым@ Тот самый Александр Маршал, попсовый исполнитель? Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной...
Я бы так делать не стал. Хотя еще раз хотелось бы подчеркнуть мысль о том, что некоторые книги предъявляют опредленные требования к читателю. У некоторых этот уровень выше, у некоторых ниже. Книги по экспериментальной физике экономист читать не станет, также как и физику наврядли будет интересна "история экономического анализа". В художественной литературе эти границы также существуют. Даже школьная программа построена таким образом, чтобы те книги, что проще для восприятия изучали в средних классах, а более сложные в старших.
Хотя, наверное, такое отношение к литературе - вечный и необратимый процесс. Чем больше развивается цивилизация, тем меньше у человека времени на серьезное чтение и долгое обдумывание.
Мне трудно судить о том, что сейчас происходит в России. Но глобально (о цивилизации) с вами не соглашусь, так как постоянно наблюдаю за цивилизацией более развитой, чем Россия, а читают там много и не только современных авторов.
стесняюсь спросить - а вы кроме "войны и мира" что еще из толстого знаете или читали?!
Естественно и считаю, что Толстой более отдален от жизни, чем Булгаков даже для своего времени. Я всё же имела ввиду реальную повседневную жизнь всех слоев общества.
Мне самой 27 лет, и я тоже вижу, что читает молодежь. В моем филологическом классе ненависти к Достоевскому не было, а среди многих "негуманитарных" сверстников - была. А в более зрелом возрасте мои знакомые переключились на популярных Акунина и Коэльо, считая классику пройденным этапом, который ничего нового открыть нам уже не может. Увлекаются постмодернизмом. Многие даже в Сорокине с его вечными фекальными аллюзиями находят глубинные смыслы. Очень много показных библиотек и показных знаний, люди стремятся прочитать все новинки, чтобы было чем "блеснуть" в разговоре; Диккенсом и Теккереем сейчас, конечно, не блеснешь :) Хотя, наверное, такое отношение к литературе - вечный и необратимый процесс. Чем больше развивается цивилизация, тем меньше у человека времени на серьезное чтение и долгое обдумывание.
и Достоевскому ставили в вину "детективность", а вот современное молодое поколение презирает и того, и другого всего лишь за принадлежность к 19веку, не читая оригинала
Мне всего 25 и школу закончила относительно не давно. Не было у нас ненависти к Достоевскому, даже наоборот очень многие любили. Возможно нам повезло, учительница золотце была, она нам помогала понять эти книги, так что классики не были в тягость. Да и с чего вы взяли, что молодые презирают классику? Они что обязаны докладывать родителям, что и когда читают?
Двадцать лет назад, когда собственно начали издавать роман миллионными тирадами, можно было списать на некую "модность" и интерес к судьбе посмертного издания. Но мне почему-то кажется, что по прошествии время расставляет на свои места. Да, опрос не идеальный, но наверняка "Мастер и Маргарита" попали бы в десятку любимых книг и при другом раскладе. Может быть еще и потому, что людям нравятся подобные произведение, когда в легкой подаче затрагиваются серьезные вещи? Если писатель пишет хорошо и ярко, у произведения интересный, ни на что не похожий сюжет, книга имеет много пластов читательского восприятия, заставляющих включать мозг - почему отказывать ему в любви и интересе? Подозреваю, что ни одно произведение современной российской литературы не вызывает такого к себе интереса, как "Мастер и Маргарита" или написанный примерно в то же время "Золотой теленок" - книги, герои которых лишены деления на "белых" и "черных".
ну насчет того, что мастер и маргарита ближе к реальности, чем толстой вы, я думаю, погорчились :-))
Почему же? Книга ведь не о мифическом Сатане и Иисусе, не о религии, а о нашем с вами бывшем насущем дне, отголоски которого и по сей день встречаются в нашей жизни. Толстой описывал будни простого человека: крестьянина, купца и прочие? Скажем так МиМ не так прямолинейна как Сабачье Сердце, хотя тематика одна и МиМ затрагивает больше тем. Я считаю поэтому МиМ был опубликован первый раз в 60ых, а Собачье Сердце только в 89году.
Честно говоря, мне Толстой тоже духовно не близок, но я имела в виду несколько иное. Например, люди, которые называют Диккенса занудным, очевидно не читали этого автора, которого в свое время, наоборот, обвиняли в украшательстве и занимательности сюжета. Да и Достоевскому ставили в вину "детективность", а вот современное молодое поколение презирает и того, и другого всего лишь за принадлежность к 19веку, не читая оригинала. К сожалению, мне известно достаточное количество людей, "проходивших" литературу в школе и в вузе по "кратким содержаниям", или, еще хуже, критическим статьям в учебниках.
С этим соглашусь - то же "Преступление и наказание" и "Войну и мир" перечитывала 3 раза, и каждый раз открывала новые глубокие идеи и смыслы. В этом, наверное, и состоит отличие настоящей литературы от литературных поделок.
да никто никакой "покой не заслужил", булгаковскую книгу называют из-за ее знаменитой судьбы с мифологическим оттенком: издана посметрно, "рукописи не горят" и т.п., ну и как символ "антисовковщины"... конечно, современникам это ближе, чем время Толстого и Достоевского
Мне лично, кстати, у Булгакова ближе "Белая Гвардия". При всей любви к "МиМ". А вообще, это неправильный опрос. Надо спрашивать так: какие 10 книг вы бы взяли с собой на необитаемый остров ? Тут бы сразу все понятно и стало :)
ну насчет того, что мастер и маргарита ближе к реальности, чем толстой вы, я думаю, погорчились :-)) что же касается вашего вопроса почему?! я не знаю, не могу обосновать, но не верю, что бьльшинство наших граждан читали эту книгу вообще и считают ее любимой, просто не верю.
Роскошь называть лучшими книги Толстого и Достоевского могут себе позволить американцы, британцы или японцы, в рейтингах которых именно эти два автора обычно и признаются самыми-самыми.
Иностранцам они понятнее, а Булгаков (который тоже популярен уважаемая мадам)..... Взять например булгаковское "вино в качестве зарплаты". Вы думаете иностранцы отнесутся к этому серьёзно и поверят, что зарплату платили продукцией? Нет, для них это дикость, а для нас горькая правда. А "не читайте советских газет"? Шариковы?
Подозреваю, что многие "нелюбители" Диккенса,Толстого и Достоевского на самом деле в свое время просто не осилили текстов в силу их больших объемов и составили поверхностное мнение о произведении по популярным рецензиям и кратким содержаниям.
Не обязательно. Люди просто могут быть не согласны с видением мира автором. Вот для меня Толстой поэтому не интересен, а Достоевский, Диккенс и многие другие - да.
Реально - этот опрос может свидетельствовать только о снижении интеллектуальной планки.
С чего бы это? Вы хотите сказать, что Булгаков не великий писатель? Ни Достоевский, ни Пушкин, ни Толстой никогда не обсуждали такие щекотливые темы и таким саркастическим образом. Я бы сравнила Булгаков с Гюго.
«Мастер и Маргарита» — книга развлекательная, пусть это и развлечение самой высокой пробы.
Ну и книжные обозреватели пошли нынче..... В книге задано столько филососвских вопросов касающихся того времени, а мусьё обозреватель предпочёл их игнорировать.
Сегодня Владимир Путин объявит схему выкупа акций у миноритариев банка: участники IPO смогут продать бумаги по цене размещения, но не более чем на 500 000 руб.
Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–26576.
у меня такое ощущение, что войну и мир и преступление и наказание 99% наших граждан последний раз читали в школе (впрочем - по себе сужу).
ну а мастер и маргарита - просто модная (в свое время) книжка, да и сериал недавно шел по телеку...
в общем не верю я искренности этого опроса.
" В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая
власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет
власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство
истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
- Оно никогда не настанет! - вдруг закричал Пилат таким страшным
голосом, что Иешуа отшатнулся."
Это сейчас не актуально? Г-жа Кучерская может предложить что-то лучше из своего творчества?
Я вот тоже эту книгу не поняла, хотя раза 3 честно читала, думала, вдруг что-то разгляжу в итоге, ведь столько людей восхищаются. Так и не разглядела:) Но! Это вовсе не значит, что книга - "фу", а те, кому она нравится - выпендриваются и образованщина. Просто разные у людей вкусы, и мы все разное воспринимаем и любим. Я вот и учебник по квантовой физике тоже, боюсь, и с десятого раза не пойму - так это вовсе же не повод решить, что все написанное там - ерунда и бред, и подозревать авторов в нездоровых увлечениях:)