Ценности: Заслужили покой

Мне тоже книги "в бумажном виде" больше нравятся, на компьютере могу читать только что-то "учебное" или искать какие-то ссылки по знакомому тексту; вообще Собр. Сочинений Диккенса 1963г. - просто вожделенный объект, хотя на моей съемной квартире ставить его некуда :)

Ну вот, Вы только что перечеркнули смысл 3 моих университетских лет ;)
Я читала Достоевского в 18-20 лет, и уверена, что процесс этот был не бессмысленный. Напротив, Достоевский открыл мне видение и понимание таких вещей, к которым мои родители и их сверстники приходили только после 40. Я рада, что познакомилась с этой литературой раньше.

Тексты в инете есть, конечно, но читать люблю именно книги - в их классическом виде - бумажные, напечатанные в типографии:)

есть такое дело - за 2й квартал :)) купил: 8-томник В.Скотта за 700р., 5томник Тарле за 350р., Дон Кихот в 2х томах с иллюстрациями за 130р. (книги беру только в хорошем состоянии ибо невместно замызганные держать)

ну в общем да, вкусы всегда меняются, и воззрения меняются и не может быть одна и та же книга любимой всю жизнь (ну разве что за исключением библии, корана и т.п. у верующих людей).
мне вот когда то безумно нравились "100 лет одиночества" и потчи все у хулио кортасара.
а недавно взялся перечитывать - ну да, здорово, очень хорошо, но чтобы вот так цепляло как в студенчяеские времена - нет такого ощущения.
за то "процесс" кафки - книга на все времена для любого юриста (может поэтому и до сих пор люблю).
а вообще что то давно я ничего не читал, все некогда последнее время... жаль. надо исправляться.

Ну ладно, ценится, хорошая литература, ценится :)
Приличную книгу меньше, чем за 250 руб не купить ;)

А еще есть чудесная экранизация "Холодного дома" BBC; я вообще покупаю практически все их экранизации классических произведений - это и большое удовольствие, и английский подтягивает.

В "Букинисте" на Трубной недавно продавалась 30-томная подписка (!) Диккенса всего за 1500руб. Да и в Интернете сейчас можно найти любые тексты. Жаль, что хорошая литература сейчас так мало "ценится", зато всеобщее забвение повышает ее доступность.

Переходить на личности ни с того, ни с сего - тоже, кстати, не comme il faut.
Что вам так дался этот университет или как его там ?
Мне, допустим, тоже мои английские друзья говорили, что профессиональной болезнью их брокеров -считается алкоголизм, но я же не делаю далеко идущих выводов в отношении ВСЕХ брокеров-трейдеров :)

у меня такое ощущение, что войну и мир и преступление и наказание 99% наших граждан последний раз читали в школе (впрочем - по себе сужу).
ну а мастер и маргарита - просто модная (в свое время) книжка, да и сериал недавно шел по телеку...
в общем не верю я искренности этого опроса.

Полагаю, что большинство из опрошенных просто судорожно задумались: какую книгу не стыдно было бы назвать ?
Потому как своих любимых Устиновых, Марининых, Донцовых и Бушковых - как-то не комильфо :)
А в памяти, естественно, в первую очередь всплывают признанные бренды российской литературы :)

Во многом любовь к Булгакову— ещё и сила привычки.
В Универе на первой лекции по культурологии преподаватель попросил написать о культурном явлении, оказавшем сильное влияние на наше развитие.
Почти все по привычке бросились писать сочинение по типу школьного "Моя любимая правильная книга". Изобразительное искусство, архитектура и прочее было забыто вообще. Да и книг других не вспомнили, кроме Булгакова и Толстого. Других и не читают вовсе?

чисто по человечески в комментах радуют енти споры о Булгакове и Достоевском, когда никто не обращает внимания на традиционную основную цель афтаршы - любую тему свести к обличению "кровавой каши, в которой мы барахтаемся" и "наших трусливых правителей". Тетенька, Булгаков и Пушкин - это не обертка для ваших сопливых либерастических мантр, они самодостаточны, грабли прочь! ))

И, кстати, Теккерей и Оскар Уайлд актуальны сейчас, как никогда.

С алфавитным порядком, конечно, малость напутал.

Я тоже не смог бы сказать, какая из книг - самая любимая. Даже не смог бы ответить на вопрос о любимом писателе. Их много и они все оказали на меня большое влияние. Они разные и их нельзя сравнивать. И они не соперники-конкуренты в каком-то конкурсе, а дополняют друг-друга. (В алфавитном порядке) Булгаков, Ремарк, Стругацкие, Селинджер, Чехов, Хемингуэй. Попробуй выбери. Это все равно, что спрашивать ребенка, кого ты больше любишь маму или папу.

"все таки это потрясающе: автор - "писатель, книжный обозреватель «Ведомостей», употребляет слово "грузилово" по отношению к творчеству великих русских писателей!"
да не, похоже, это она (Кучерская) реконструирует мненье тех, кто выборал не Достоевского и Толстого. А в каком-то интервью она как раз и говорила что любит Толстого больше всех.

Тот факт, что вы никогда не понимали "Мастера и Маргариту", может свидетельствовать только о том, что вам этого не дано. Но никак не о том, что книга пустая, или то, что ее читатели - московские неврастеники-эстеты. Хочу еще рассказать вам по секрету, что никакого психоза вокруг книги нет (кроме, может быть, того что иногда разводят некоторые представители РПЦ). Есть просто большое число людей, которые любят и ценят эту книгу.

Я "Холодный дом" из библиотеки утащила:( Давно еще, на первом курсе, наверное. Очень возвращать не хотелось, сказала, что потеряла, заплатила штраф и себе оставила, хоть это вообще-то и очень нехорошо... А купить его до сих пор не могу, в продаже нет ничего, кроме "пиквикского клуба", "тайны Эдвина Друда" и "Копперфильда". У Теккерея тоже кроме "Ярмарки Тщеславия" ничего не издают сейчас, а ведь у него много очень замечательных произведений.

Давайте не будет перевирать. В омском юридическом з/п раз в 5 больше чем у Вас. Поэтому к омскому юридическому я отношусь хорошо, а к Вашему нет.
Такие вузы портят престиж высшего образования и не дают формировать его нормальный уровень, создают неадекватную конкуренцию вузам, которые таковыми являются. Абитуриенты ведь многие толком и не знают - на что смотреть нужно, при выборе вуза, не зная, что уровень образования в вузе зависит от ряда объективных факторов.

Да, он упрощает образы героев, но мысли в его произведениях содержатся глубокие (и следы его творчества действительно заметны в произведениях Достоевского), а поскольку я разделяю мировоззрение и идеалы автора, тоже часто его перечитываю. Все-таки каждый человек выбирает литературу в зависимости от ценностных установок, и, если уж на то пошло, мне милее Джейн Остин, чем Паоло Коэльо ;)
Вообще, жаль, что классика забывается, иначе не создавалось бы столько популярных и бледных плагиатов.

Сказывается элементарное жлобство руководства коммерческого вуза, в данном случае. Понятно что все люди не святым духом питаются, и за одни деньги можно нанять специалиста одного уровня, а за другие другого.
Вместо того, чтобы поставить нормальную зарплату и нанять нормальных преподов, пусть и подняв плату за обучение, но как говорится одно дело, когда платишь за плесневелую булку (цитируя новый перл ВВП), и совсем другое за свежую.
Некоторые люди предпочитают продавать дешевые плесневелые булки, не думая о здоровье людей, которые их потом будут есть.

И я люблю и перечитываю Диккенса. Причем "Посмертные записки Пиквикского клуба" для меня книга наиболее любимая из его творчества, а "Холодный дом" - наиболее сильная.

а Пушкин так и вовсе на десятом....
( по данным исследовательского портала Super Job)

Значение Пушкина неизмеримо велико. Через него разлилось литературное образование на десятки тысяч людей, между тем как до него литературные интересы занимали немногих. Он первый возвёл у нас литературу в достоинство национального дела, между тем как прежде она была, по удачному заглавию одного из старинных журналов, "Приятным и полезным препровождением времени" для тесного кружка дилетантов. Он был первым поэтом, который стал в глазах всей русской публики на то высокое место, какое должен занимать в своей стране великий писатель. Вся возможность дальнейшего развития русской литературы была приготовлена и отчасти ешё приготовляется Пушкиным. ( Н. Чернышевский)
Пушкин мой самый любимый.
Также для себя выделяю Франсуазу Саган, Ги Де Мопассана, Сомерсета Моэма.
О вкусах не спорят.

Да, забыл - Булгакова люблю, но на первое место ставлю "Собачье сердце". Не трогают меня особо романтические сцены и их в "МиМ"е есть.
Из современных могу сравнить с В.Пелевиным: юмор, сатира, гротеск, мистика, сюрреализм - социальное гротескное фэнтэзи - с удовольствием прочел всего. Когда новое?

Когда Генриха Бёлля преследовала "желтая пресса", и газета "Бильд" поливала его грязью, немецкий талант написал повесть "Историю Катарины Блюм", где показал, как эта пресса может сломать человеческие судьбы, и в предисловии увязал с методами "Бильд". Книга стала бестселлером, и "Бильд" , публикующая их списки, вынуждена была сделать и в этот раз - с новым лидером.
Возможно, литературные критики и писатели не любят эту книгу Булгакова в том числе и потому, что там приоткрывается тайна писательской кухни, Маргарита громит квартиры тех критиков, жизненные пртотипы которых клеветали на Булгакова, а рядовой поэт Бездомный, глядя из грузовика на памятник Пушкина, в бессилии завидует ему - примерно как г-жа Кучерская судьбе романа Булгакова ;)

Лично меня вопрос о любимой книге поставил бы в тупик. Хороших и очень хороших книг много. Я не смог бы выбрать между "Разгромом" Золя и "Тихим Доном" Шолохова или, например, "Рукописью, найденной в Сарагосе" и "Войной и миром".

Диккенс, конечно, во многом упрощает, и довльно часто делит героев на черных и белых, условно говоря, но я его любила в детстве, люблю и теперь. Часто перечитываю.

"Есть профессиональные вузы, в которых этому учат, а есть вот такие дилетанты, которые "просвящаются".

Возможно, недостаток финансирования сказывается на отсутствии у ВУЗа возможности оплачивать профессиональной наставника (режиссера) театральной самодеятельности студенчеств. Представляется, что школа лицедейства была бы весьма кстати будущим управленцам и их советникам. Неприятно ведь наблюдать за сегодняшней игрой на российском "олимпе". Сплошная фальшь, передержки пауз и переигрывание. При этом вспоминаю персонаж З.Гердта в старом фильме "Тень" : "А придать мне позу величия!" Или крайней озабоченности. также умилила демонстрация Путиным государевой рачительности в отстаивании казенного имущества: "Верните ручку!"

А я очень люблю Диккенса, хотя защищала диплом по Достоевскому, который, кстати, среди своих учителей отмечал как раз Диккенса и Смоллета. В последнее столетие традиционные представления о добре и зле, о порядочности, чести и долге стали настолько "немодными", неактуальными, так популярно сейчас смешение понятий, отказ от чистых нравственных идеалов в пользу сомнительной псевдофилософии, проповедующей пренебрежение к "устаревшим" традициям и моральным нормам, люди, не верующие ни во что, ищут некую истину, а не находя ее, впадают в депрессию или просто тоскливо прозябают-такое состояние духа настолько распространено сейчас, что люди просто не могут воспринять и полюбить что-то хорошее и светлое, не осудив и не надсмеявшись над "наивностью" автора. Подозреваю, что многие "нелюбители" Диккенса,Толстого и Достоевского на самом деле в свое время просто не осилили текстов в силу их больших объемов и составили поверхностное мнение о произведении по популярным рецензиям и кратким содержаниям.

Водочку не только в сибири любят, но на трезвую голову то, как они поют, слушать, конечно, не стоит. Есть профессиональные вузы, в которых этому учат, а есть вот такие дилетанты, которые "просвящаются".

все таки это потрясающе: автор - "писатель, книжный обозреватель «Ведомостей», употребляет слово "грузилово" по отношению к творчеству великих русских писателей!
Поколение "П "сменилось - теперь у нас Поколение "Полный П". Причем вот безотносительно к рейтингам и отношению к творчеству Достоевского и Толстого (последнего я не люблю) делать оценки на уровне нлпшных приемов : кровавая каша и мрак - это классика и суть русской жизни и литературы, а утонченность и эстетство - это европейские ценности, отраженные в "Мастере и Маргарите", при том, что если изучить более внимательно творчество Булгакова (не ограничиваясь одной книгой), то станет ясно, что он плоть от плоти русской литературы и него тоже все обозначенные госпожой Кучерской "мерзости" присутствуют.

"А какой-то там любительский шабаш, и пародия на хор (кстати, в сибади такой ерундой тоже маются, да и в остальных гос вузах тоже, это даже поощряется)"

Они хоть по-трезвому поют? А то, читая рассказы и повести Шишкова В., делал вывод, что в Сибири водочку любят... А то может еще и морфинисты??? 8-0. Не надо нам такой драмматургии...

Госпожу Кучерскую так и переполняет злоба к нам, спасибо ей, что еще нас плебсом не назвала или чего круче быдлом.

Во первых, Булгаков более современный и писал про советский строй и не про непонятный мир дворян, крепостных и прочих. Именно поэтому сейчас читать Васильева или на хуодй конец Шолохова гораздо интереснее.
Во вторых, Булгаков сатирик, а комедии всегда любят больше трагедий. Какая еще одна самая популярная книга из 20-х? Правильно, 12 стульев, а все вишневские, демьяны бедные сейчса даром не нужны

" В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая
власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет
власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство
истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
- Оно никогда не настанет! - вдруг закричал Пилат таким страшным
голосом, что Иешуа отшатнулся."
Это сейчас не актуально? Г-жа Кучерская может предложить что-то лучше из своего творчества?

Не первый раз наблюдаю, что представители "либерального писательства" не любят роман Булгакова (кстати, крови, слез ребенка и страдания жещин в его творчестве хватает - но эта книга несколько о другом). Возможно, здесь сидит элемент жгучей зависти - потому что книга, написанная роскошным языком, легко читаемая, многослойная, не сказать каждый, но многие могут найти для себя интересные страницы, - а нынешние на такое не способны и вовсе. Любовная тема, тема Иешуа и Пилата, великолепно описанная Москва 1930-х, интерес сатаны к стране, которой правит Сталин. Несколько сильнейших сцен: допрос Пилатом Иешуа, бал сатаны, визит Воланда в варьете - уже в 30-е годы, задолго до перестройки 80-х, было сказано, что несмотря на налет нововведений люди остались прежними, любят деньги, но и милосердие стучит в их сердца. Булгаков не морализатор, он как раз наоборот, дает простор для открытий читателю - и это, наверное, наиболее ценно. "Тихий Дон" ставлю выше, но эта книга - любимая.

Так опрос то был не "выше - ниже", а о любимой книге. А это, имхо, несколько разные вещи. Я тоже прекрасно понимаю, что романы Достоевского и Толстого намного ценнее в литературном плане и пр., чем "Карлсон, который живет на крыше" или "Жизнь Дэвида Копперфильда, рассказанная им самим", но любимые - все равно последние:))

Я вот тоже эту книгу не поняла, хотя раза 3 честно читала, думала, вдруг что-то разгляжу в итоге, ведь столько людей восхищаются. Так и не разглядела:) Но! Это вовсе не значит, что книга - "фу", а те, кому она нравится - выпендриваются и образованщина. Просто разные у людей вкусы, и мы все разное воспринимаем и любим. Я вот и учебник по квантовой физике тоже, боюсь, и с десятого раза не пойму - так это вовсе же не повод решить, что все написанное там - ерунда и бред, и подозревать авторов в нездоровых увлечениях:)

Кстати, недавно защищалась в сибади, (могу и фамилию сказать, если интересно). Так у нее в атореферате Маршалл (да-да тот самый) вдруг стал французским ученым. И уточняет она понятие анализа финансово-хозяйственной деятельности (как будто его нет) - и что самое интересное весь автореферат сделан из 2-3 книжек, причем отсканированных как попало (не зря же у нее Маршалл стал французским и множество т.п. ляпов).
Или там тоже 1 уточнил понятие "предпринимательство", что в общем-то тоже круто.
С такими диссертациями только в сибади преподавать - ну или к вам.

Зная, сколько в Вашем вузе получают преподаватели, я бы постеснялся говорить о квалификации его выпускников. В приличном ОМСКОМ вузе даже неостепененные преподаватели получают больше. Остается только гадать, какая должна быть квалификация у остепененного, и, главное, где он должен был защищаться, и что защищать, чтобы согласиться там работать. Догадываюсь - что это был какой-то заборостроительный псевдовуз потребкооперации где-нибудь в стыдно сказать каком городе. ну или в каком-нибудь сибади или омгу, где любой плагиат защитить можно.
А какой-то там любительский шабаш, и пародия на хор (кстати, в сибади такой ерундой тоже маются, да и в остальных гос вузах тоже, это даже поощряется) вовсе не поднимает культурного уровня как участников этого действа, а уж тем более вуза в целом.

если бы в этом исследовании был учтен каким-то образом образовательный, интеллектуальный (сейчас это не одно и тоже - выпускник какого-нибудь омского экономического и рэа - формально - и у того и другого во, но интеллект в большинстве случаев очень сильно отличается) уровень, а так - это не исследование, а полная чушь. Непонятно, для чего на него вообще обращаться внимание. Ну не смог кто-то осилить "Войну и мир" - это не значит - что книга плоха, и автор, книги они ведь и к читателю определенные требования предъявляют.
Реально - этот опрос может свидетельствовать только о снижении интеллектуальной планки. Если в динамике бы привели за несколько лет - можно было бы и тенденции определить, а не ужасаться, как всякие там коэльи туда попадают.

интересно - а почему не маринина, или какая-нибудь донцова? сейчас уровень преподавания вузах и школах очень сильно упал, и падать будет и дальше, удивительно, что до сих пор еще есть люди, которые имеют представление о классической литературе.

Майя, а вам не приходило в голову, что Толстой и Достоевский в советские годы насаждались как картошка, а Булгакова надо было доставать по блату? Отсюда и любовь - психологи давно знают, что то нам дороже, что тяжелее достатлось.