Вернуть 14%

С иудеями сами разбирайтесь, не мой вопрос.
Вопрос простой, если я САМ вынужден платить за медицинскую помощь, если я НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не получал пособие по безработице, если мои родители получали грошовую пенсию и моя пенсия будет грошовой, с какого рожна я вообще должен терпеть этот ненужный мне лично страховой сбор. Более того, с какой стати товар, имеющий определенную цену (медицинская, пенсионная страховка) нужно оплачивать не его ценой, а долей от зарплаты. Никто же не предлагает платить ОСАГО независимо от наличия автомобиля, но зависимо от зарплаты.

Ага, тоже сразу же бросилось в глаза. Прямо в водке такая ошибка. Какая досада!

А вот не надо этих иудейских ужимок.
Изъятие 34% ФОТ на какие угодно цели это ни что иное как налогообложение. Как вы это ни называйте.
Соответственно, регресс присутствует, он присутствовал и в ЕСН, присутствует и в "отчислениях во внебюджетные фонды".

Меня не устраивает прогрессивное налогообложение. А регрессивного НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ в России нет.
Только страховые платежи регрессивны. Ну так это естественно. Если Вы покупаете добровольную медицинскую страховку, никого не интересует, каков Ваш доход. Почему тут должно быть иначе?
Более того, все, кто более-менее прилично зарабатывает, сами платят врачам, де-факто они дважды оплачивают одну и ту же услугу общества. На госпенсии не надеются, сами копят. Зачем же в пенсионный фонд переплачивать, чтобы бездельников и жуликов содержать, тех кто не работает, или налоги не платит? Ну так это глупо.
Что до работодателя как налогового агента... всем удобно, только делает работодателя и работника заинтересованными в уклонении от уплаты налога. И в обществе возникает круговая порука против государства.

//«Смерть бизнесу!» — так называют в правительстве нынешнюю ставку страхового взноса в 36%.//
Про 36% ошибка? Если добавили к 34% макс.1,8 на несчастные случаи - всё-равно не сходится ...

Проблема в том, что работодатель, который является источником доходов как работника, так и государства, находится между молотом и наковальней, когда работник требует зарплату повыше, а государство - обязательных платежей с ФОТ побольше. Работнику удобно - никто не теребит требованиями уплатить налог или взнос , государству удобно - администрируется куда проще, чем в случае с физиками, одному работодателю приходится стоять враскорячку, чтобы за задержку или невыплату зарплаты не привлекли и не вызывали в ГТИ и прокуратуру из-за массового сокращения штата. В этих условиях курица, несущая золотые яйца, сама себя прирежет ил ликвидацией, или банкротством, и придется государству кормить безработных товарищей пособиями. так что в целях приведения удобно устроившихся субъектов налоговых правоотношений в чувство стоит убрать налогового агента, пусть общаются напрямую.

Cтавить НДС к возмещению, когда сумма входной НДС больше НДС исчисленного - однозначно получить выездную налоговую проверку. поэтому большинство старается или обнулить НДС, или нарисовать поменьше, но к уплате. В приципе, при нормальном администрировании НДС не должен порождать столько проблем - Европа платит НДС, собственно, это как раз французское изобретение. В США и Канаде также облагается выручка косвенным налогом - с продаж, поэтому ничего суперужасного в косвенном налогообложении нет. Ну а экономический рост в значительной степени зависит не столько от видов налогов, сколько от методов их собирания, ИМХО.
ЗЫ. помнится, в приснопамятные 90-е выручка у нас облагалась НДС, спецналогом и налогом с продаж (в розницу). Сейчас вроде налог всего один, а проблем больше, чем раньше.

По-моему я о зелёном, а вы о тёплом.
Я еще раз спрошу, зачем отменять институт налоговых агентов? Он удобен и для наемного работника и для государства. То, что большая часть наемных работников не ощущают себя налогоплательщиками может и минус, но это не про меня. Я знаю сколько за меня платится.
Это не означает что меня устраивает ситуация, когда государство на кукане вертит фактически налоговыми ставками с моих доходов, доводя их до абсурда и пользуясь тем, что юридически большая их часть она как бы не с меня а с работодателя, равно как и переводя их из категории налогов в какую-то птичью категорию "отчислений во внебюджетные фонды".
Так же меня не устраивает что по-прежнему сохраняются регрессивное налогообложение вместо прогрессивного.

Кстати Единая Россия не хило финансируется напрямую из бюджета как парламентская партия пропорционально количеству мест. Даже КПСС в явной форме так не делала.

Не верю Путину и "Единой России"- это партия чиновников и крупного капитала. Путин с удовольствием задушит малый и средний бизнес (крупным легче управлять и "стричь купоны"), но впереди президентские выборы и ему приходится считаться с "общественным мнением. Если его не остановить-он покажет себя после выборов!

26% - послабление... и то не всем. Остальным - 26% только в ПФ. Независимо - малое или микро предприятие. И снова речь идет не обо всех - а только о тех, кто имеет это самое послабление. Неужели, действительно, полагали, устанавливая эти ставки, что малый бизнес сразу воодушевится, дела резко пойдут в гору и в бюджет потекут необходимые - нет не ручейки- реки! И экономика резко пойдет вверх за счет именно малого бизнеса. Грустно все это, даже печально.

Ну так ведь реально "смерть", МСБ надо развивать, холить и лелеять) и прежде всего экспортные предприятия, иначе мы с нефтяной иглы никогда не слезем

С этим тоже соглашусь. Если не ошибаюсь, в Англии действовало правило "восьми окон", когда налог платили домовладельцы со строением не менее 8 окон, и право голоса имели они же.

Соглашусь

продолжение. Таким образом, предприятия, не желая "замораживать" собственные средства на полгода минимум, вынуждены составлять декларацию по НДС так, чтобы никогда не получать НДС к возмещению, что приводит к уплате излишних сумм налога.

Сам по себе НДС является тормозом экономического роста, а у нас, благодаря особенностям "администрирования" этого налога, превращается в инструмент выкачивания из карманов предприятий оборотных средств. Например, если по результатам какого-либо квартала у предприятия НДС к возмещению, то автоматически возместить его нельзя, должна пройти налоговая проверка. Проверка длится три месяца. Допустим, по результатам первого квартала предприятие имеет НДС к возмещению. Декларация подана 20-го апреля. Проверка, таким образом, закончится 20-го июля (уже в третьем квартале). Т.е., за второй квартал предприятие должно будет заплатить всю сумму НДС, без каких-либо вычетов. Получается следующее: предприятие в первом квартале заплатило НДС поставщикам, во втором квартале еще разок, по сути, этот же НДС - в бюджет, и только после окончания третьего квартала, в лучшем случае, вернуло эти деньги путем зачета. Неплохой беспроцентный кредит на полгодика! В помощь бюджету, так сказать.

Не переживайте, дворец Путина уже продали, теперь дело пойдёт на лад. Дорогу бизнесу!!! Уря-я-я!!!

А зачем отменять институт налоговых агентов??? На мой взгляд он в достаточной степени удобен как работнику, так и государству. Лично я вполне в курсе того, сколько налогов я плачу государству и сколько поборов с ФОТ платит работодатель, которые суть непрямое налогообложение опять же меня.

Не совсем понял вопроса.

А это - ОЧЕНЬ близко к вредителям, по-моему

Вот какая сеть у нас! Никак ее не поддержишь! 55 долл./км - и все мало!

Видимо, ведь "не получить" и "отдать" - все-таки разные вещи

Подводя итоги дискуссии :"по словам Кудрина, в России на поддержание дорожной сети тратятся от 27 до 55 долларов на 1 километр, что в 3-5 раз больше, чем в Финляндии - стране также с непростым климатом, где на 1 километр тратятся 9,5 доллара. Вице-премьер отметил, что в этой ситуации повышение эффективности госрасходов становится все более важной задачей."
А мы тут 5% обсуждаем.

И сидишь, глядя на все это, и думаешь - вредители или дураки? Третьего-то не дано...

Естественно! В том и дело, что люди просто не понимают, сколько денег из их карманов выкачивает государство.

Но, по большому счету, это все частности. Если тем или иным способом работник за свой счет будет оплачивать взносы, то это заставит наконец людей понять, что не государство кормит их, а они - государство.

Чиновники сильно боятся показать людям наглядную картинку. Когда то народ "опрокинул" налог с продаж, который прямо указывали в цениках в магазине. Не с проста в рознице НДС, в отличие от Европы, указывать в чеке фактически не рекомендуется. НК РФ ст. 168 п.6 ". При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется". Если бы бизнес начал выделять в цениках и чеках налоги (а еще и информировать о доле таможенных и прочих сборов в цене товара), то это было бы покруче любых маршей "Несогласных" 31 числа. Получаете на заправке чек - а там "1000 р из них - НДС, НДПИ и т.п. 600 р." Лучше любых листовок и агиток.

=…когда сам заплатишь, по другому посмотришь на тех кому платишь.=
)
Сколько нового узнал: и про налоговые системы других стран, и про «другие чувства», возникающие когда сам платишь налоги;)
Как, предполагаю, и многие на форуме, имею опыт самостоятельной уплаты и через работодателя. Не вижу никакой разницы: коррумпированной власти любые суммы доверять совсем не хочется.
Если я правильно Вас понял, Вы уже согласились с тем, что даже в США, по крайней мере, часть налогов с зарплаты удерживает работодатель.
Так какие особые чувства будет испытывать большинство наших граждан с зарплатами в разы меньше американских, если им придется самостоятельно ежегодно уплачивать самое большое по несколько тысяч рублей (остатки неудержанных работодателем налогов)?

Более того, налоговым кодексом прямо запрещена уплата НДФЛ за счет средств работодателя.

Извините, но Вы ошибаетесь. Работодатель является налоговым агентом, т.е лицом, на которое возложена обязанность удержать ИЗ ДОХОДА работника НДФЛ и перечислить его в бюджет.

"Плательщик НДФЛ - работник, налоговый агент - работодатель. А вот в отношении социальных взносов - плательщик работодатель. Поэтому для работника социальные блага выглядят некой благодатью от государства."
Я это знаю, я аудитор)) И про "благодать" - на 200% согласен с Вами. Именно поэтому весьма и весьма поддерживаю предложение о том, что эти взносы должен платить работник.

Ну что же, Вас вполне можно понять.

Плательщик НДФЛ - работник, налоговый агент - работодатель. А вот в отношении социальных взносов - плательщик работодатель. Поэтому для работника социальные блага выглядят некой благодатью от государства.

=Хорошо я согласен платить за работника по его поручению, но это будет финансовая услуга, а не повинность за которую штрафуют.=
)
Не уверен, что это Вас утешит:
«… ответственность за неуплату налогов возлагается на работодателя, который должен сначала удерживать налоги с каждого выдаваемого работнику чека, а затем передавать их в налоговую инспекцию. Нарушение этого правила может привести как к гражданской, так и уголовной ответственности…Основное правило состоит в том, что Налоговая служба вправе возложить на вас личную ответственность за неуплату налогов. Это жесткое правило установлено статьей 6672 налогового законодательства...Если инспектор обнаруживает недоплату в определенных размерах, то эта сумма рассматривается как личный долг работодателя. В эту сумму входит полностью налог на доход работника и половина налога на социальное обеспечение/медицинское страхование…» [ссылка]
Как-то совсем непохоже на финансовую услугу;)

Не то, что бы не получилось, просто стал жирным и ленивым (условно). Надоело отвечать за людей, думать об их зарплате и больше всего надоела "серая" сторона бизнеса. Заниматься офисом, разбирать конфликты уборщицы с менеджерами и т.п.Поздравлять с праздниками людей, которым я в обычной обстановке и руки бы не подал, кормить тех же людей в ресторане, хотя мог бы в это время с семьей время провести и т.п. Про другие темы не говорю, вы и сами знаете, если работаете в реальном бизнесе. Более успешные, чем я, просто ушли в 45 лет "на пенсию".

Оклад работника - 100 рублей. НДФЛ - 13%. На руки работник получает 87 рублей. 13 рублей работодатель оплачивает в бюджет. Два вопроса: 1. Что я перепутал? 2. Кто является плательщиком НДФЛ?

=А что вы думаете, в Греции народ бы попер на улицу.=
Не уверен, что самостоятельная уплата налогов является уж таким определяющим мотивом гражданской активности даже в Греции.
И уж тем более, если рассматривать российские реалии.
ИМХО те, кто много платит или у кого удерживают много налогов, и так хорошо представляют степень своего участия в финансировании государственных прожектов.
А у остальных – суммы незначительные, кроме того большая часть региональных и местных бюджетов наполняется корпоративными налогами и "матпомощью" федерального центра...

Кидать - это да, весьма распространено, к сожалению. Но такие "кидалы" недолго остаются в бизнесе. Сами себя пожирают, как рак.

И меня, кстати не раз вот так увольняли без обид - "Ваш функционал не нужен". Потом я к людям из той же команды опять приходил на работу. Просто к работе надо оносится как к "проекту". Проект закончен - все свободны. Как говорил один мой работодатель на намеки об увеличении зарплаты (в принципе неплохой) - "Мы живем в свободной стране".
Руководитель должен уметь увольнять хороших сотрудников не за проступки, а просто потому, что для них больше нет задач. Это тяжело, но без этого ты не руководитель. Другой вопрос, что нельзя "кидать" людей, чем грешит малый бизнес, когда даже увольняющемуся по собственной инициативе не выплачивают положенное (знаю много случаев).

Видите, раз выгоднее быть наемным, значит в бизнесе что-то не получилось. А я вот по сей день являюсь. И даже в тяжелые очень 2009 и 2010-й годы не мог сказать, что работа по найму для меня была бы выгоднее, несмотря на значительные риски.

=Конечно, и везде, кроме как у нас, так.=
Про «везде» Вы явно погорячились:) Вы подтвердите хотя бы по США свое утверждение, т.к. информацию относительно участия работодателя в удержании части налогов с работающих по найму встречал неоднократно. Вот, например, первая попавшаяся инфа:
«- Обязан ли работодатель удерживать подоходные налоги с чека своих работников?
Да, причем сумма удержания частично определяется, когда работник заполняет специальную форму... Следует иметь в виду, что, даже если наниматель удерживает с вас налоги в каждом выплачиваемом чеке и даже если вы не задолжали государству ни цента, вам все равно необходимо оформлять налоговую декларацию» [ссылка]
«В придачу к 7.65% этому налогу, платимому самим работником, работодатель платит государству еще ровно столько же» [ссылка]

Более того, лет 6 назад пришлось увольнять и старых знакомых. Но у нас с ними одинаковые взгляды - "ничего личного ....", так что до сих пор на праздники вместе собираемся попить виски или пива.

Да, видимо есть у меня проблема с выражением своих мыслей..... Если работник получает "чистенькими", значит работодатель удержал с его зарплаты то, что положено, так? А раз так, значт работник получил на руки меньше, чем его, грубо говоря, оклад, так? Если так, то кто платит?

Являлся. Теперь для меня сильно выгоднее работать наемным менеджером. Рисков никаких, а деньги те же. Хотя и в роли наемного менеджера приходилось увольнять людей. (Особенно тяжело психологически это делать в регионе, где понимаешь, что человеку очень трудно будет найти равноценное место. А в Москве человека уволить совсем легко.).

Да не говорю я о дивиденде и проценте! НЕ ГОВОРЮ!!! Ну почитайте же посты!

@Я не понимаю что значит делиться прибылью с работником, его что в учредители брать и дивидент платить.@

И это есть, но никак не "из любви к ближнему и командного духа", о чем говорит уважаемый оппонент, а как способ мотивации в конкретном виде бизнеса. Опционные программы для менеджеров, "партнерство" в юридических и аудиторских фирмах, просто коэффициент к годовой премии, связанный с прибылью предприятия. Разные виды морковки, в зависимости от того, что Вам нужно от людей.

Извините, но раз уж мы перешли на личности, и запахло даже увольнением, позвольте вопрос - Вы являетесь владельцем какого-либо бизнеса?

Ну не только с бухгалтерской, с любой точки зрения расходы уменьшают прибыль. Я понял, в чем дело. Просто мы с Вами по-разному понимаем значение слова "прибыль". Я понимаю прибыль как разницу между доходами и расходами, и говорю, что любой вменяемый предприниматель не будет изымать всю эту разницу для "поездки в Турцию". Вы же говорите именно о бухгалтерской, "бумажной" прибыли, некоей величине, служащей базой для начисления бонуса. Да, такой прибылью, выплачиваемой работнику в виде % или бонусов, предприниматель делиться не будет

Вот я и пытаюсь обяснить вроде как директору эти банальные истины. Мне не раз и не два приходилось инициировать увольнение руководителей с таким взглядом на бизнес, как на собес.

@Снижение ставок позволит предприятию тратить больше, в том числе на своих работников@

Я бы уволил руководителя за слова "теперь мы можем тратить больше". Вот не под конкретную цель тратить, а "вообще". В любом уставе коммерческого предприятия прописана единственная цель - "получение прибыли". Задача менеджера - увеличивать прибыль, но таким образом, чтобы это происходило долгосрочно. Т.е. сегодняшняя экономия не должна приводить к потере прибыли завтра. А структура расходов должна быть направлена на увеличение прибыли. Если можно сократить расходы на персонал без снижения качества работы и утраты перспектив развития бизнеса, их надо сократить.