Статья опубликована в № 3355 от 30.05.2013 под заголовком: Экспертное сообщество: Странные агенты

Логика правоохранительных органов приравнивает экспертное сообщество к иностранным агентам

А. Махонин / Ведомости

События последних лет – включая разработку «Стратегии-2020», деятельность «открытого правительства», создание экономического совета при президенте России – наглядно продемонстрировали заинтересованность власти в независимом экономическом анализе. В меру наших сил и способностей мы старались и стараемся конструктивно реагировать на запрос, идущий от власти, и полностью открыты для содержательного сотрудничества.

Однако сейчас началась кампания, грозящая такое сотрудничество разрушить. Волна прокурорских проверок по соблюдению законодательства об иностранных агентах, в которую попали многие аналитические центры и Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), показала, что под ударом находится любая некоммерческая организация, имеющая в своем бюджете средства из зарубежных источников и занимающаяся деятельностью, имеющей хоть какое-то отношение к политике. Причем «политическая деятельность» определяется профильным законом № 121-ФЗ крайне широко и неконкретно, а практика проверок показывает, что достаточно упоминания слов «политика» или «органы власти» в учредительных документах, для того чтобы организацию признали иностранным агентом.

Экономисты по роду своей профессии постоянно и независимо от собственного желания связаны с разработкой и реализацией экономической политики. Это и воплощение в жизнь инициатив органов власти (например, экспертная работа по «Стратегии-2020»), и участие в научных разработках в интересах тех или иных ведомств, и общественное обсуждение социально-экономических реформ. При этом как в силу глобальности современной экономической науки, так и по причине недостаточной развитости социально-экономических исследований в России, аналитические центры стремятся к кооперации с зарубежными партнерами и диверсификации источников финансирования своей деятельности, среди которых могут быть и иностранные.

По логике правоохранительных органов все это доказывает, что экспертно-аналитическое сообщество почти полностью состоит из иностранных агентов, которые обязаны зарегистрироваться в этом качестве. Однако в русском языке слово «агент» означает человека, действующего в чьих-нибудь интересах, либо шпиона. Мы же всегда действовали и действуем в интересах нашей страны (и точно не являемся шпионами), а потому регистрация в качестве иностранных агентов представляла бы собой самооговор, на который мы пойти не можем.

На что шли и идут средства из иностранных источников в области экономических исследований?

– На развитие экономического образования. Благодаря международным донорам уже в начале 1990-х гг. в российских университетах читали лекции лучшие экономисты мира, воспитавшие новое поколение исследователей, аналитиков и преподавателей, определяющих сегодня лицо нашей экономической науки.

– На передачу практического опыта молодым исследователям. На протяжении многих лет студенты-экономисты российских университетов имеют возможность пройти стажировку в аналитических центрах, участвуя в актуальных исследовательских проектах.

– На формирование высоких стандартов экономических исследований. Программы поддержки экономических исследований позволили существенно сократить отрыв российской экономической школы от мировой и подготовить работы, отвечающие лучшим международным стандартам.

– На институционализацию исследовательских центров. Поддержка теоретических исследований, продвижение исследовательских групп и коллективов, в том числе в международной научной среде, способствовали формированию многих аналитических центров.

– На публикацию результатов экономических исследований. Без публичного представления результатов не может быть нормального развития науки и практики – обмена мнениями, формулирования новых идей, отбора наиболее перспективных из них для дальнейшей разработки. Однако издание специализированной литературы – журналов и книг – почти всегда убыточно. Крупные университеты и институты выпускают их на собственные средства, а не имеющие таких ресурсов организации – на средства доноров (в том числе иностранных).

Во всех этих случаях международное финансирование (так же, как и российское) служит развитию экспертного сообщества. Учитывая, что основное содержание нашей деятельности – содействие экономическому развитию страны, конечными бенефициарами зарубежных средств, приходящих в наш сектор, являются правительство и общество в целом. Независимость деятельности центров экономического анализа, объективность их оценок и прогнозов обеспечиваются конкуренцией в сфере экономических исследований, публичностью результатов, возможностью их изучения и оспаривания, диверсификацией источников финансирования.

Мы полагаем, что необходимо привести в соответствие со здравым смыслом базовые определения 121-ФЗ, а также внести изменения в практику применения этого закона. Очевидно, что иностранным агентом может считаться только юридическое лицо, которое не просто получает зарубежное финансирование, но действует в интересах иностранного государства или иностранной компании. Именно такой подход принят в других странах, использующих понятие «иностранного агента».

Правительство сейчас проявляет большую заинтересованность в результатах работы экономистов-аналитиков. Однако мы должны напомнить, что эта работа основывается на двух десятилетиях усилий нашего сообщества, которое создавало российские «фабрики мысли», обучало студентов навыкам аналитической работы, создавало журналы и другую инфраструктуру, без которой невозможно работать над программой экономического развития страны.

Следует понимать: продолжение жесткого и неправового применения закона об иностранных агентах, использование произвольных трактовок его положений будет вести к закрытию аналитических центров, падению качества экономического анализа и экспертизы, слому механизмов преемственности и поддержания стандартов в профессии.

В истории нашей страны уже был период, когда экономическая наука и экономический анализ полностью контролировались государством. Следствием этого контроля и идеологических шор стала некомпетентность решений в сфере экономической политики. Известно, чем это закончилось для советской экономики. Мы надеемся, что представители государства заинтересованы в компетентном и объективном анализе как в сфере экономической политики, так и в других сферах общественной жизни. А этого можно ожидать только от свободных, не испытывающих политического давления экспертов.

В подготовке статьи участвовали:

Евсей Гурвич, президент АНЦЭА, член экономического совета при президенте РФ, руководитель экспертной группы № 2 по разработке «Стратегии-2020»;

Елена Абрамова, вице-президент АНЦЭА, член экспертного совета при правительстве РФ;

Андрей Яковлев, вице-президент АНЦЭА, член экспертного совета при правительстве РФ, руководитель экспертной группы № 4 по разработке «Стратегии-2020»;

Александр Абрамов, член правления АНЦЭА;

Наталья Акиндинова, член правления АНЦЭА, член рабочей группы экономического совета при президенте РФ по направлению «Макроэкономическая и финансовая политика», участник разработки «Стратегии-2020»;

Ирина Карелина, член правления АНЦЭА;

Владимир Назаров, член правления АНЦЭА, член экспертного совета при правительстве РФ, руководитель экспертной группы № 9 по разработке «Стратегии-2020»;

Лилия Овчарова, член правления АНЦЭА, член совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере, участник разработки «Стратегии-2020»;

Юрий Симачев, член правления АНЦЭА, руководитель экспертной группы № 15 по разработке «Стратегии-2020»;

Александр Аузан, президент АНЦЭА в 2005–2011 гг., член экономического совета при президенте РФ, руководитель экспертной группы № 14 по разработке «Стратегии-2020»;

Владимир Гимпельсон, член экспертного совета при правительстве РФ, участник разработки «Стратегии-2020»;

Наталья Зубаревич, член экспертного совета при правительстве РФ, участник разработки «Стратегии-2020»;

Надежда Косарева, член экспертного совета при правительстве РФ, участник разработки «Стратегии-2020»;

Галина Курляндская, член экспертного совета при правительстве РФ, участник разработки «Стратегии-2020»;

Татьяна Малева, член экономического совета при президенте РФ, руководитель экспертной группы № 3 по разработке «Стратегии-2020».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать