Оборонная промышленность: Между госпланом и рынком

Несмотря на внешнее благополучие, отечественный оборонно-промышленный комплекс балансирует на грани повторения катастрофы начала 1990-х гг. И если реализуется негативный сценарий, рухнет не только ОПК, но и как минимум основанное на нем российское машиностроение.

До недавнего времени ОПК держался на масштабном государственном заказе, но его ресурс существенно исчерпан, поскольку перевооружение вышло на завершающую стадию. Перспективы роста ВВП в России туманны, при этом социальные расходы будут явно в приоритете. Все это очевидные риски. Ухудшает ситуацию и геополитическая напряженность, которая порой приводит к срывам, а то и к полным отменам экспортных контрактов. Крупнейшие страны – импортеры российского вооружения, например Индия и Китай, стремятся развивать собственное оборонное производство.

Диверсификация и переход к производству гражданской продукции затруднительны – мировой рынок переживает не лучший период в связи с низкими темпами роста мировой экономики и имеющимися геополитическими рисками, а ориентация исключительно на российский рынок в рамках программ импортозамещения невозможна: внутренний рынок слишком мал, для окупаемости новых продуктов и проектов его недостаточно. Так, к примеру, окупаемость узкофюзеляжных самолетов требует производства около 850 единиц, тогда как за последние 20 лет объем российского рынка составил всего 485 (до необходимого объема недостает 43%), для региональных реактивных самолетов цифры еще внушительнее (разрыв между реальным и необходимым объемом составляет 66%).

Улучшения ситуации не предвидится, скорее мы должны говорить об обратном. К новому кризису Россия подошла почти без подушки безопасности: если цена на нефть будет колебаться в диапазоне $40–50 за баррель, то резервный фонд к 2017 г. будет полностью исчерпан. Уже сейчас финансирование новых проектов из средств ФНБ заморожено, возможность срочных решений по имеющимся проектам также невелика – около половины средств ФНБ приходится на инструменты с низкой ликвидностью, и их сложно быстро использовать.

Эти причины проблем можно назвать внешними или конъюнктурными. Но есть и ключевая структурная проблема – «раздвоение личности» государственной политики по отношению к ОПК. С одной стороны, в отрасли присутствуют элементы рыночной экономики (например, формируются ГЧП, создаются и функционируют интегрированные структуры, заявленные как коммерческие компании), с другой стороны, наращивается влияние планового, директивного подхода в управлении (например, недавний федеральный закон № 159, резко снижающий ликвидность компаний, выполняющих государственный оборонный заказ, или поддержка и фактическая монополия государственных компаний). Такая двойственность создает проблемы даже в стабильные времена, а сегодня она становится критичной. Уже наступает крайний срок, когда ОПК и машиностроению в целом необходимо сформировать новые механизмы функционирования и найти новые источники развития.

Перед отраслью стоит важнейший выбор: пойти по пути государственно-плановой экономики или предпочесть частно-рыночную модель развития. И сделать этот выбор нужно незамедлительно: чем дольше будет оттягиваться принятие решения, тем выше становится риск краха отрасли. Но отрасль не имеет возможности сделать этот выбор самостоятельно, решающее слово в данном случае остается за главным акционером, заказчиком и регулятором – государством.

Обе эти модели – государственно-плановая и частно-рыночная – имеют право на существование. Государственно-плановая была реализована в СССР, современный Китай также заимствует многие ее элементы. Но на данном этапе гораздо больше стран придерживаются частно-рыночной модели.

Мы полагаем, что в наших условиях частно-рыночный подход предпочтительнее. Один из его ключевых плюсов в том, что он обеспечивает сохранение конкуренции как основного двигателя развития. Также именно этот подход обеспечивает приток частных инвестиций. А очевидно, что без частных инвестиций в отрасль ее дальнейшее развитие невозможно –─бюджетных средств для реализации даже первоочередных задач недостаточно. Так, например, только на развитие авиастроения, отрасли двойного назначения, в США и ЕС ежегодно частными компаниями и бюджетами стран расходуется около $20–30 млрд на капитальные вложения и НИОКР. В России объем государственной поддержки авиастроения достигает около $3 млрд. При этом потенциал увеличения частного капитала довольно велик. К примеру, в ведущих компаниях отрасли США и Европы доля частного капитала составляет более половины, в некоторых случаях доходя до 100%, тогда как в России она сейчас нулевая или стремится к нулю. В нынешних российских условиях источником финансирования могут стать банки, которые заинтересованы в новых инвестиционных возможностях. Необходимо рассмотреть вопрос приватизации (полной или частичной) компаний ОПК – потенциальными акционерами могут выступить текущий менеджмент госкомпаний ОПК и крупные российские олигархи.

Для перехода к этой модели необходима политическая воля. Именно она задаст верный вектор развития отрасли –─но дальше немедленно потребуются комплексные решения и активное участие бизнес-сообщества.

Какие аспекты нынешней ситуации имеют наиболее плачевные последствия? Какие конкретные шаги должны быть предприняты в первую очередь?

Крайне важна доработка механизмов ценообразования и финансирования, и в этой работе должны принимать участие не только чиновники, но и представители отрасли. Необходим пересмотр подхода к ценообразованию «20 + 1» (установление нормативной рентабельности по гособоронзаказу, при котором на собственные затраты предприятия дается рентабельность до 20%, а на «внешние» затраты, т. е. покупные комплектующие, сырье и прочее, – 1%), который препятствует развитию предприятий ОПК, стимулируя их к вертикальной интеграции и размывая фокус на ключевых процессах и переделах. Необходим отказ от подхода «Издержки+» (подход к установлению цены по гособоронзаказу, при котором Минобороны проверяет затраты предприятия, согласует их и устанавливает нормативную рентабельность сверх признанных затрат) – он приводит к нерациональному расходованию имеющихся средств. Вместо этого следует побуждать предприятия к снижению издержек, например через возможность сохранения ими части сэкономленных средств.

Следует отказаться от безвозмездной поддержки создания активов через механизм ФЦП, безвозвратного и бесплатного финансирования, которое ведет к еще большей национализации отрасли, размывая участие частных инвесторов в уставных капиталах компаний ОПК. Вместо этого нужно расширить возможности целевого использования госсредств для создания совместных предприятий с участием частного капитала; обеспечить компаниям отрасли доступ к льготному долгосрочному финансированию, но на возвратной основе; увеличить рентабельность для компаний по ГОЗ с условием ее использования для инвестиций в развитие.

Необходимо сместить фокус от директивной поддержки отдельных компаний в пользу стимулирования спроса, прежде всего на внешних рынках (ВТС) и внутреннем лишь как стартовом. При этом необходимо уделять внимание не только финальной продукции, но и встраиванию отечественных поставщиков комплектующих в мировые производственные цепочки.

Этот план вполне реалистичен, он может привести к ощутимым результатам уже в ближайшие пять лет. Если приступить к его воплощению в кратчайшие сроки, то мы сможем укрепить и развить одну из немногих высокотехнологичных экспортно-ориентированных отраслей российской промышленности. Если пренебречь этой возможностью, то все, что мы получим в обозримом будущем, – полный провал оборонно-промышленного комплекса России и масштабный «марш пустых кастрюль» граждан, которые от него зависят.

Автор – партнер Strategy Partners Group