Финальный прогон
Лишение Ильи Пономарева депутатского мандата стало логичным итогом работы шестого созыва Госдумы
Мало кто сейчас, наверное, помнит, что среди множества решений, которыми шестой созыв Госдумы в первый же год своей работы заслужил почетное звание «бешеного принтера», было и изгнание из палаты в сентябре 2012 г. депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова. Заканчивает Дума свою героическую пятилетку тем, что снова выгоняет депутата от «Справедливой России». И эта кольцевая композиция печальной думской повести в высшей степени символична, потому что Илья Пономарев олицетворяет многое из того, что ненавистно не только депутатам, но и всей российской власти в целом.
В марте 2014 г. Пономарев стал единственным депутатом, голосовавшим против присоединения Крыма (трое его коллег по фракции не голосовали). А летом того же года, когда депутат уже проходил подозреваемым по делу о растрате в фонде «Сколково», Пономарев предпочел не дожидаться неизбежного снятия неприкосновенности и ареста и уехал за границу. Причем не в какую-нибудь бывшую Югославию, как обвиненный в мошенничестве справоросс Алексей Митрофанов, а в самые что ни на есть Соединенные Штаты – т. е. в логово потенциального противника.
Зимой 2011/12 г. Пономарев был заметной фигурой на массовых протестах, которые уже рассматривались Кремлем как попытка оранжевой революции, но пока еще нравились лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову (он даже включил требования митингующих в предвыборную программу кандидата в президенты). В июне 2012 г. Пономарев активно участвовал в итальянской забастовке против ужесточения закона о митингах: справороссы предложили в законопроект сотни поправок, затянув тем самым его рассмотрение до глубокой ночи.
Ну и наконец, глубоко символичен и новый метод изгнания из депутатского рая – за неисполнение обязанностей в течение более чем 30 дней. По Гудкову были хотя бы обращения Следственного комитета и Генпрокуратуры, хотя потом уголовное дело о незаконном предпринимательстве в отношении уже бывшего депутата тихо прекратили. А теперь не нужно и этого: хватило лишь обращения фракции, подсчета пропущенных дней от комиссии по этике и большинства голосов на пленарном заседании.
Впрочем, так оно, наверное, и правильнее. Если бы депутатов у нас избирал народ, то можно было бы говорить, что именно избирателям виднее, работает их избранник или нет. Но поскольку нынешних депутатов выбирает руководство партии по согласованию с более высоким начальством, то и выгонять их из Думы логичнее тем же путем.