Раскол защитников

Принципиально разная реакция членов Совета при президенте по правам человека (СПЧ) на воскресный разгон акций протеста снова показывает системный кризис СПЧ, вынужденного лавировать между общественным и «привластным» статусами.

В воскресенье председатель СПЧ Михаил Федотов и члены совета занимались освобождением задержанных. В понедельник Федотов посетил пострадавшего сотрудника полиции и осудил несанкционированные акции оппозиции, вовлечение в них молодежи и призвал договариваться с властями во избежание конфликтов. Анализом событий 26 марта займется комиссия по гражданским свободам и гражданской активности, которую возглавляет Николай Сванидзе. По мнению Федотова, это позволит максимально быстро расследовать все обстоятельства.

Слова Федотова вызвали заочные возражения правозащитников. Один из членов СПЧ, Павел Чиков, написал в Facebook, что слова Федотова отражают не позицию совета, а личное мнение председателя. По мнению Чикова, власти городов, не согласовавшие воскресные акции, нарушили Конституцию, а полиция при их разгоне нарушала закон. «Попытки оправдать действия представителей власти в такой ситуации причиняют ущерб конституционным правам и свободам», – резюмировал Чиков.

Федотов полагает, что столкновения в Москве вызваны обоюдным недоверием и нежеланием сторон идти на компромисс. Но его упреки в адрес устроителей акции выглядят не вполне справедливыми. Затягивание с ответом устроителям митингов и предложение мэрии митинговать в Сокольниках означает, что городские власти проигнорировали двукратное разъяснение закона «О митингах, шествиях и пикетированиях» Конституционным судом.

КС в 2013 и 2014 гг. указал, что альтернативная площадка для акции по доступности и местоположению не должна отличаться от предложенной инициаторами, а проведение митинга «в специально отведенных местах не может рассматриваться во всех случаях как равноценная альтернатива проведению публичного мероприятия».

Заочная полемика между Федотовым и Чиковым отражает системный кризис СПЧ, вытекающий из его противоречивой природы. Входящие в СПЧ правозащитники пытаются защитить интересы общества и его меньшинства в споре с государственными структурами и правоохранительными органами, опираясь при этом прежде всего на авторитет президента и аппаратный вес его администрации и в меньшей степени – на собственную репутацию. Статус совета вынуждает его лавировать так, чтобы отражать мнение общества и не раздражать серьезно Кремль (в апреле 2014 г. заявление СПЧ о событиях в Крыму вызвало недовольство администрации президента), считает политолог Михаил Виноградов.

Кроме того, после мая 2012 г. изменился состав совета, его покинули ряд видных правозащитников (Елена Панфилова, Валентин Гефтер, Дмитрий Орешкин и др.), часть мест заняли люди с более конформистской позицией.