Стоит ли доверять метавселенной Цукерберга

Несколько дней назад Марк Цукерберг на ежегодной конференции Connect анонсировал переименование компании Facebook в Meta и трансформацию многих бизнесов и технологий, которыми компания Facebook ранее занималась. Эта трансформация логично была связана с Metaverse (метавселенной) – всеобъемлющим охватом жизни отдельного человека, групп людей, социума в виртуальном и реальном мирах.

В своем интервью The Verge Цукерберг подробно и откровенно рассказал о планах и объяснил, почему переименование происходит именно сейчас.

Из интервью мы узнали, что теперь у пользователей может быть аккаунт в Facebook, в Instagram, в других сервисах и еще будет аккаунт уровня выше – в Meta, о том, что Facebook ощущает сильную конкуренцию от TikTok и Snapchat и других компаний за молодежную аудиторию, о том, что фокус компании Meta будет на технологиях AR и VR. Еще мы узнали, что для децентрализации предполагается использовать NFR-продукты (специальный способ представления криптопродуктов на базе технологий блокчейн).

Для тех, кто любит технологические новинки, эти планы звучат довольно красиво. С точки зрения инноваций, с точки зрения применения новых технологий и с точки зрения изменения социальных норм и появления новых сервисов, безусловно, это большой прорыв вперед. AR- и VR-продукты, разве что за исключением Pokemon Go, еще не обрели массовости, а Facebook Horizon выглядит как новая креативная игра на базе VR-гарнитуры.

Технологические прорывы невозможны без последствий. Иногда их предсказать невозможно. Например, кто бы мог предположить, что централизованные социальные сети так стремительно заменят децентрализованные сети блогов? Осознаем ли мы сейчас и готовы ли принять цену нового прорыва?

Главные обвинения в адрес Facebook традиционно заключаются в беспрецедентном сборе информации о пользователях. Вспомним о скандале с Cambridge Analytica и многих других похожих случаях, затрагивающих как необоснованный сбор личных данных, так и возможность получения этих данных другими.

С момента своего появления Facebook был компанией с бизнес-моделью в рынке AdTech (рекламные технологии). Она предоставляла безграничные возможности для пользователя делиться своей бытовой, событийной, повседневной информацией, поощряя его делать это как можно чаще, предоставляя неограниченный объем для хранения фото и видеофайлов. А в обмен на это на каждого пользователя составлялся и составляется подробнейший потребительский профиль. Он составляется из заполненной информации о себе, из размещенных в соцсети материалов, из информации о сайтах и ссылках, куда пользователь приходил и которые Facebook отслеживает через технологию Facebook Pixel, через мобильные приложения, использующие Facebook SDK (инструмент, позволяющий собирать данные о событиях из приложений) и передающие данные в Facebook о поведении пользователя. С помощью этих и многих других технологий и инструментов алгоритмы Facebook лучше и точнее узнавали о том, что даже мы не всегда можем о себе знать: уровень спонтанности покупок, реакции на рекламу разных типов, личные интересы за пределом осознания себя и многое другое.

Это всегда отличало Facebook от многих больших технологических компаний (BigTech), таких как Apple, Microsoft, Amazon. Но принципы работы Facebook похожи на модель Alphabet (новое название компании Google). С той лишь разницей, что у Facebook доход от рекламы составлял 98% всех доходов, а у Alphabet около 86%.

Крупные технологические компании сейчас в принципе не умеют не следить за пользователями. Это в каком-то смысле естественная часть их стратегии, но цели при этом у них разные. Лидеры AdTech, такие как Facebook и Alphabet, собирают данные, чтобы предоставить их рекламодателям. Именно по этой причине они не могут не следить за нами. Именно слежка, технологии слежки (surveillance tech) – это основа их бизнеса, их рыночное преимущество и модель существования.

Надо сказать, что многие другие компании, достигшие лидерства в AdTech, пытаются искать новые коммерческие ниши. К примеру, Alphabet активно развивает такие продукты, как экосистему Android, игровую платформу Stadia и облачный продукт Google Cloud Platform, где присутствует не только рекламный рынок, но и прямая продажа сервисов.

Поэтому буквально сразу после анонса Meta эксперты по приватности начали выражать сомнения в том, что бизнес-модель Meta будет только на сервисах и играх. Ведь если Facebook все эти годы существовал как гигантский поглотитель пользовательских данных, как мы можем убедиться в том, что компания уходит от развития этой модели существования?

Уже сейчас Facebook декларирует эгоцентричный подход к данным, позволяя обучать AI с помощью сенсоров в умных очках, благодаря чему AI приобретает возможность учиться действиям в формате от первого лица. Все это обеспечивается сбором огромного объема данных через AR- и VR-продукты: тут и биометрические данные каждого пользователя, и сведения об окружающем пространстве, людях, объектах, инфраструктуре.

Опасения звучат из уст экспертов – в частности, об этом говорит доктор Маркус Картер, эксперт по цифровой культуре из Университета Австралии. Опасения звучат от правозащитников AccessNow, в особенности про умные очки от Facebook, позволяющие следить за окружающими.

Эти опасения звучат особенно актуально после недавнего скандала, разгоревшегося в результате публикации тысяч внутренних документов компании бывшей сотрудницей Facebook Фрэнсис Хоген. Эти документы вскрыли, что руководство Facebook выбирало рост в ущерб безопасности пользователей, поощряло нагнетание конфликтов на платформе, погружало пользователей в информационный пузырь, в который целенаправленно добавляло контент, вызывающий их резкую реакцию.

Так чем же будет новая компания Meta и создаваемый ею Metavеrse в итоге – технологическим прорывом или худшим врагом приватности за всю историю человечества? Сейчас мы этого не знаем, но все поводы для опасений у нас есть. И здравая осторожность при использовании VR- и AR-продуктов от Meta совершенно точно не повредит.